Den muslimske fastemåned, Ramadanen, og sommer-OL falder sammen i år. For muslimske sportsfolk giver det mere end blot en ekstra dimension til de olympiske lege i London. Faktisk er der en betydelig risiko for, at dette sammenfald kommer til at gå ud over deres præstationsevne. Under Ramadanen er det hverken tilladt at indtage mad, drikke, ryge eller dyrke sex fra daggry til solnedgang. En sådan faste er svær at kombinere med topidræt. Derfor har mange atleter valgt at søge råd og vejledning hos religiøse lærde.
Nogle er blevet rådet til at bryde fasten, hvis den kompromitterer deres præstationsevner. De kan i så fald faste det antal dage, de har sprunget over i forbindelse med legene, efter Ramadanen. De egyptiske deltagere har endda fået officiel tilladelse til ikke at faste.
Jeg synes, at sammenfaldet mellem OL og fasten understreger, at de islamiske foreskrifter er smidigere og mere bøjelige, end de ofte bliver fremstillet. Hvis viljen er der, kan reglerne tilpasses vor tid – f.eks. må de syge heller ikke faste.
Vi har set en anden tilpasning i forbindelse med islams udbredelse til Nordnorge. Normalt faster man fra daggry til solnedgang, men da det ville give meget lange fastedage i nogle perioder, valgte man at tilpasse reglerne, så muslimerne kunne følge det nærmeste muslimske lands fastetider. Her fandt en pragmatisk løsning.
For mig understreger de eksempler, at vi ikke bør overtage de religiøse dogmer og regler fuldstændig ukritisk. De skal konstant udfordres og opdateres. Jeg forsøger ikke at lange ud efter muslimer, der faster. Fasten er i mine øjne er en stor bedrift, og at jeg har respekt for dem, der står igennem denne måned.
Mit ærinde er at påpege, at man bør overveje en generel modernisering af Ramadanen og helt konkret tillade de fastende at indtage væske. Jeg tænker på forhold, som vi har lært er usunde, men som man måske ikke havde fokus på i 600-tallet. Kroppen er f.eks. ikke beregnet til at faste så mange timer af gangen og så mange dage i træk. Det ved vi nu.
Børn har mere brug for rigtig føde, hvis de skal vokse op med sundt helbred. Det ved vi også nu. Når vi nu ved, at børn er mere udsatte og tager større skade end voksne – burde man så ikke sige, at børn ikke må faste, fordi det er sundhedsskadeligt?
Målet med Ramadanen er jo ikke, at muslimer skal faste for fastens skyld. Målet er i højere grad at lære nøjsomhed, så man ikke overforbruger og at sætte sig i de fattiges og sultenes sted for derigennem at øge den enkelte troendes ønske om at hjælpe de svage. Hvis man tilpassede reglerne, så børn under 15 år ikke måtte faste, ville det ikke konflikte med Ramadanens grundidé. Jeg ser heller ikke ser nogen grund til, at voksne ikke må indtage væske.
Flere undersøgelser har vist, at under Ramadanen er der flere nabostridigheder, trafikuheld og skilsmisser i de muslimske lande end i nogen anden måned. Fastende har simpelthen kortere lunte. Jeg tænker, om ikke en opdatering af foreskrifterne er nødvendig, hvis de fortsat skal tjene Ramadanens oprindelige formål. Man kan godt overholde sin tro, uden at man behøver at ødelægge sin krop. Personligt synes jeg, at man skulle droppe Ramadanen. Der er andre måder at vise sin kærlighed til Gud på, men da det ikke er mig, der bestemmer, opfordrer jeg til en generel justering. Så er jeg overbevist om, at Ramadanen ville blive en fredeligere måned.
Hold kæft, hvor er det her bare morsomt at læse
.
50% af kommentarerne herinde er fuldkommen respektløse, og så er der mig der troede at vi havde religionsfrihed her i DK. Åbenbart ikke, for folk har fandme svært ved at acceptere, hvad andre går og laver og tror de skal bestemme, hvad folk skal følge.
Det er ikke lige frem studenterhuen, der trykker kan man se
.
Et spørgsmål: Hvis man som topadlet skal yde det maximale i sin sport og pludselig falde om, kan der så gives dispensation til at vedkommende kan få væske, såfremt at vedkommende ikke har fået dispensation fra fasten?
Pingback: RAMAVANVID « Snaphanen
Gud bedre!
(Takk til Maybritt)
Til Maibriit
Når du skriver religion skal følge med tiden
mener du så at – “Homosexuelle skal kunne giftes i kirken”
Selvom biblen siger:
Leviticus 20:13:
“If a man lies with a male as with a woman, both of them have committed an abomination; they shall surely be put to death; their blood is upon them.”
Hehe det kan man da kalde en justering.
Med Venlig Hilsen
Godt at så mange muslimer deltager i debatten.
Og til dem som ikke mener, at det ligefrem er studenter-
huen, der trykker på debattørerne, synes jeg ærlig talt at
det gælder dem selv,
Lige til sidst: Danskerne er umådelig tolerante og favnende indtil det tossegode. Danskerne viger med
bøjet nakke for at muslimer kan få opfyldt deres krav.
Danskerne tror på det gode i folk, derfor bliver de ofte
til grin og snydt så vandet driver.
Ja vi har religionsfrihed….men ikke nødvendigvis fri relionsfrihed!!!!..der er stor forskel.
- vi er jo heller ikke blege for at kritisere – sågar politianmelde – forskelle kristne praksis…men af misforstået forståelse, så er islam og dens praksis urørlig – også selv om der i visse tilfælde er praksis, hvor det rammer børn…ikke kun på helbredet, men også for børnenes muligheder for at integrere sig i samfundet.
Vi skal væk fra berøringsangsten…og selvfølgelig er ramadanen ikke tidssvarende….som så meget andet.
…ups – der skulle stå: men ikke nødvendigvis fri religionsPRAKSIS.
Det der afgör forholdende blandt borgerne i Dk er grundloven. Naar en lov er defineret og udtrykt gennem pargafferne, er det underordnet hvad X person mener.
İ islam er det heller ikke anderledes. Ligeledes er det de islamiske tekster som er de afgörende, for hvorfor man faster, hvordan man faster og hvorledes fasten er ugyldig. Det er hverken en imam eller en tredje person, det er udelukkende teksterne, ligesom i Dk er grundloven.
Den maade Naser Khader behandler emnet er udfra hans individuelle synspunkt. Hvilket betyder at det ikke er islams holdninger. Og en anden person kan udtrykke en helt anden synspunkt.
1. i kapıtel 2; der fortaeller Allah den almaegtige at fasten er forskrevet os. Dvs aarsagen til at vi faster er at Allah swt har forskrevet det, og ikke af andrer aarsager som mennesket nu kan finde paa.
2. İ samme kapıtel kan der laeses, at for den rejsende og syge er der givet tilladelse for at personen ikke er nöd til at faste.
Jeg vil raade jer til at undersöge hvad beviserne er for islams sandhed. Enkelte regler og befalinger kan ikke afgöre om naaget er sandt eller falsk. Vi mennesker er subjektive i forhold til at bedömme om en handdling er godt eller daarligt. Det er vores kulturelle/opdragelse og samfundets vaerdier som normalt udformer vores ideer og opfattelser. Det kan med tide ogsaa aendrer. Saa noget man syntes var godt i fortiden kan vaere noget daarligt i fremtiden.
REligionsfrihed ja, men ikke frihed til at tyranisere sine
medmennesker med ens religion/tro.
Danmark er et kristen land og det vil vi gerne respekteres for for sådan er det altså her. Muslimer er de
eneste, som forstyrrer denne orden ved ustandselig at
konfrontere danskerne med islam og forlange en respekt,
som de absolut ikke viser kristendommen.
Kunne muslimer blot holde deres religion inden for egne 4 vægge, ville mangen irritations moment være løst.
REligion/tro er noget meget privat. Bliver det til noget
andet, slipper man fanden løs. Selv i år 2012 kan relion
starte store og fatale konflikter, hvilket er fuldstændig
meningsløst.
KMF.Hvem har afsløret jeg er en luder?
Derudover er du lynende intelligent- kan jeg forstå på din fremstilling!
Men ellers må da du gerne uddybe hvad du mener med at jeg er dum-og i hvad og hvorfor!
Det er ganske betryggende at tænke på at der sidder en dehydreret buschauffør, lokomotivfører eller luftkaptajn oppe foran og styrer fartøjet!!!
kærlighed i hjertet er menneskehedens skønneste religion
@Knud. Hvis man ikke er i stand til at udføre sit arbejde (som f.eks. en livredder) så MÅ MAN IKKE faste. Risikere man andres liv grundet ens faste, så må man ikke faste.
Lav lidt research næste gang, tak.