B.T. Mener: Özlem afsporer debatten med sit misvisende eksempel.
SF’s socialordfører Özlem Sara Cekic er en politiker med et meget stort hjerte.
Ingen kan være i tvivl om, at hun er oprigtigt optaget af at forbedre levevilkårene for mennesker på samfundets bund.
For hende har udgangspunktet for den debat om fattigdom, hun har rejst sammen med den liberale Joachim B. Olsen, været, at der faktisk findes rigtige fattige mennesker af kød og blod i dagens Danmark.
Regeringen har netop afskaffet de særligt lave ydelser i kontanthjælpssystemet ud fra den betragtning, at ingen mennesker skal tvinges til at leve i langvarig fattigdom. Et liv på meget beskedne vilkår gavner ikke deres muligheder for at få en uddannelse og komme tilbage på arbejdsmarkedet.
Statsminister Helle Thorning-Schmidt vil skærpe regeringens fokus på fattigdom og har sat et ekspertudvalg til at følge udviklingen og komme med forslag til en fattigdomsgrænse. Så langt, så godt.
Men da Özlem Sara Cekic forleden skulle sætte ansigt på et offer for fattigdommens svøbe og fandt frem til Carina, kørte debatten fuldstændig af sporet.
Det samme skete, da TV2 fik en såkaldt fattig familie til at stå frem og græde ud for åben skærm, og det bagefter viste sig, at de havde to biler og fryseren fuld af mad.
Kontanthjælpsmodtageren Carina viste sig at have 15.700 kr. i samlet indkomst efter skat hver måned, når hendes kontanthjælp, boligsikring og børnepenge var lagt sammen.
Ifølge Carina selv er hun så fattig, at hun må gå tiggergang til familie og venner for at få råd til sko.
Bemærkningen er blevet opfattet som en hån mod alle mennesker, der må klare sig for langt mindre, selv om de står op hver dag og går på arbejde. For slet ikke at tale om landets 800.000 pensionister. De må klare sig for godt det halve.
Der findes fattige mennesker i Danmark, men Carina er ikke én af dem.
Hendes månedlige indkomst ligger hele 3.000 kr. over den fattigdomsgrænse, som Arbejderbevægelsens Erhvervsråd har udarbejdet på basis af OECDs definition.
Özlem Cekic har desværre gjort de ægte fattige en kæmpe bjørnetjeneste.
De bliver tabere i debatten, når SF stiller sig på ‘fattige’ Carinas side og kæmper med næb og kløer for, at folk med 15.700 kr. i månedsindkomst skal have krav på vores medfølelse.
Nu må SFs socialordfører gøre en ekstra indsats for at finde en fattig. Debatten fortjener at blive ført på kendsgerninger – ikke på myter.
Derfor: Kom med en ægte fattig, Özlem.
Om bloggeren
Hvorfor overraskes over, at en medieopbygget kandestøberpolitiker viser sig at være en medieopbygget kandestøberpolitiker?
Det er da muligt at SF,s Ozlem Cekic har et
stort hjerte, men i så fald bruger hun det helt forkert. Hendes manøvre med at trække en
kontantlønsmodtager frem for hele offentligheden er hårdhjertet. OC havde end
ikke gjort sig den ulejlighed at undersøge
kvindens situation grundigt. OC ønskede kun at promovere sig selv og havde vel håbet på at skabe sensation i den tro, at hun havde
opfundet de vise sten. Det eneste hun har opnået, er en ulykkelig kvinde og en meget
ophidset og forarget befolkning. Hvid du Ozlem vil bruge dit gode hjerte til noget
fornuftigt, så gå ud i gaderne og hjælp de
5000 hjemløse, misbrugerne og de psykisk syge
som går for lud og koldt vand uden udsigt til
relevant behandling. Det du lige har foretaget dig er sgu for nemt!
Det er faktisk muligt for det enkelte individ selv, at vælge om man vil leve i fattigdom eller ej. Man skal blot nægte at deltage i at sørge for sit eget livs opretsholdelse – nægte at tage ansvar for eget liv………
når det så er skrevet – undrer det mig, at man overhovedet kan være placeret på kontanthjælp i 20 år !!!!
Er man for “syg” til at arbejde, flyttes man vel automatisk over på førtidspension efter et revalideringsforløb, eller ????
Har kommunen lavet sit hjemmearbejde i den verserende “Carina” fattigdomssag ???
Noget andet er, at efter min bedste vurdering, så har Øzlem Cekic hvad angår fattigdom – ikke sine propationer iorden her!
Hun kan umuligt heller, have forstand på økonomi. En simpel gennemgang af carina’s budget viser jo med al tydelighed – at der er poster som kan og bør saneres først, før man er VÆRDIG til at bruge ordet FATTIG.
Lad mig blot nævne, at hele livet handler om priotering, at træffe valg – populære eller ej!
Hun kan med stor fordel for styrkelse af økonomien stoppe rygning. Anbringe eller aflive hunden, og bruge telefonen for 200 kr mindre.
Besparelse:
smøger 500
hundemad 300
telefon 200
besparelse ialt 1000 kr. Derudover har Carina oceaner af tid til selv at bage dejligt brød, som er sundere og billigere, end det l… man kan købe.
Det kommunale svigt…………..
Kommunen har i allerhøjeste grad svigtet! kommunen har svigtet klienten/borgeren igennem 20 år – så er det ligesomslået fast, uden at jeg behøver at bevæge mig ned i detaljene, hvilket jeg ellers har meget nemt ved, men det kræver meget skriveri.
derudover har kommunen svigtet skatteyderne! først igennem de 20 års passiv forsørgelse, men også idag, ved at lade Carina bo i så dyr en bolig – at boligsikringen løber op i max tilskud på godt 3000 kr pr md betalt af de samme skatteydere, som betaler resten af gildet.
Har man, når man er/vælger at være, forsørget af alle de andre – ret til en bolig ?
Som udgangspunkt, JA! men er det rimeligt over for de andre der betaler gildet – at man bor et dyrt sted ?
Jeg ved at der findes super gode sociale boliger i 2450 sv, til ca. 5000 kr pr md.
Det store spørgsmål må være at: Kan man forvente eller nærmest forlange samme levevis, eller levestil når man er på offentlig forsørgelse, som dem der forsørger en’ – eller må man nøjes med en “LIGHT” udgave………………
Best regards
Bo Rasmussen
Klejnsmed.
Ps. Jeg vælger at skrive min uddannelse med, da jeg finder det relavant i forhold til den måde, folk tænker på
Med den flok skræppende høns på Borgen, skal det gå galt. De viser med al ønskelig tydelighed, at de ikke har hold på fakta, men bygger alt på ønsketænkning og fatamorganaer og ordskvalder. Det er deprimerende som skatteyder, at skal vedblivende lægge ryg til al den idioti, der udspinger af den elendige politik der føres.
Naturligvis har Özlem dummet sig og lavet et selvmål (ikke første og nok ikke sidste gang). Men det er virkeligt godt for medierne, for her har de en sag som de forstår og kan skrive side op og ned. Sagen kunne være lukket på 1-2 dage og man kunne skrive om mere væsentlige ting.
Denne sag er en gang amatør fusk. Cecik Har slet ikke undersøgt sagen til bunds. Hun har ikke,siger hun, forstand på budgetter – hvorfor får hun så ikke hjælp til det? Der er ikke tvivl i mit sind, der er alt for mange fattige i dette land, de skal naturligvis hjælpes. De øvrige må klare sig selv. Nu har vi en situation, hvor Kuglehovedet fra LA/Saxo Bank profiterer på den situation, og scorer nogle billige point. FØJ!
Tåbeligheden i fattigdomsdebatten, skal findes i Nyrups skatteomlægning i 1998 i forbindelsen med pinsepakken. Her blev der indført 8 pct. bruttoskat kaldet arbejdsmarkedsbidrag. Hvilket gjorde det formålsløst at søge et lavtlønsjob, da kontanthjælp er fritaget for denne afgift.
Derfor er det tåbeligt at socialminister Karen Hækkerup, blander sig i debatten med ord som krævementalitet og socialdemokratiske dyder, som gør din pligt og kræv din ret!
Fattige Carina får jo kun den hjælp, som pinsepakken tildeler hende, på lige fod med alle de stakkels arbejdsløse indvandrere som hjælpen oprindeligt var tiltænkt.
Selv om VKO forsøgte at rette op på uretfærdigheden, ved at indføre et beskæftigelsesfradrag, så kan det stadigt ikke betale sig at arbejde, hvilket klart fremgår af lønsedlerne i lavtlønsfag. Når man så tillægger de udgifter det koster at møde på arbejde, betalingsring og prisstigninger på kollektiv trafik og børnepasning, så er man rent til grin!
Skrige skinken fra den anatolske højslette aka Ozlem Cekic har sikkert ikke noget specielt stort hjerte. Hun har blot fundet sin plads som levebrøds politiker. Her har hun taget pladsen som den der konstant skriger efter nye børnesko til enlige mødre. Belønningen kommer så i form af stemmer fra dette segment, som så sikrer O.C en meget pæn hyre som mf’er.
Jeg har været enlig mor i 22 år. Jeg har det meste af tiden haft fuldtidsjob plus bijob.
Indenfor de sidste par år, er det endelig lykkedes mig at opnå en løn på ca. 16.000 udbetalt om md.
Det er jo helt til grin at knokle på den måde hver dag, og samtidig være fattig, og oven i købet erfare, at jeg kunne have fået det samme som “hjemmegående”
Øv,hvor det system trænger til en stor justering
Når fattigdom er reduceret til et spørgmål om penge, handler det vel mere om det blotte faktum, at samfundet har indrettet sig på forbrugs- og vækstmodellen som den eneste gyldige vej frem.
Fx er omkostningsniveauet i Danmark efterhånden alene sat på de velbeslåedes betingelser med en så kringlet og absurd profithunger, at ingen stat med en bare nogenlunde ordentlig fordelingspolitik kan følge med.
Som man ser det i fx USA har kapitalinteresserne fuldstændig taget magten fra politikerne og helt tankeløst undergravet de loyale og helt almindelige arbejdsindkomsters betalingsevne.
Det giver jo ingen samfundbevarende mening, at et stærkt og sundt demokratis fælles rigdom kanaliseres så massivt over til en kalkulerende, grådig elite, hvis eneste paranoide formål i konkurrenceevnens hellige navn tilsyneladende er at udplyndre sin egen befolkning. I første paradoksale omgang på statens regning. I anden omgang på selve demokratiets bekostning.
En menneskejagt
Lynching i det offentlige rum.
Jeg er ikke helt sikker på at pressen ved hvad de foretager sig. Forstår de, de mulige konsekvenser af deres handlinger ? Eller er de ligeglade ?
To kendte politikere taler med en almindelig borger. Og pludseligt er borgeren i alle aviser. Borgeren har blot talt med politikerne om sin økonomi—På opfordring. Borgeren er helt almindelig. Hun er ikke kendt eller semikendt og hverken politiker eller deltager i Vild med Dans. Blot et almindeligt menneske som stiller op.
Og hvad er resultatet. Hun får øgenavne, f.eks ”Fattig-Carina” i BT. Eller som i Berlingske, ”K: Carina spytter skatteyderne i ansigtet”.
Her taler vi om den allerlaveste fællesnævner. Pressen korsfæster og lyncher et almindeligt menneske, som blot har stillet op til en samtale af venlighed.
Et hav af læserindlæg og en blog af Søren Pind. Dette er meget meget langt ude.
Pressen og deres medløbere er som et hylende ulvekobbel. Alt bliver pustet op. Og det med den danske nationalhelt Søren Pind som begejstret aktør.
Jeg håber ikke at denne Carina bliver identificeret. Hun vil ikke kunne gå i fred. På hvert et gadehjørne vil der stå en Søren Pind klar til at spytte på hende, og det med journalister klar til at fotografere handlingen.
Er det bistandhjælpen eller overførselindkomsten der er for høj, eller er det lønningerne der er for lave rundt omkring.
Det kan man med lige så stor gyldighed diskutere.
Er krævementaltitens et normskred i befolkningen, som er helt forkert?
- Ikke vhis man ser på bare f.eks. DSBs bestyrelse, der tiligere kun holdt 6 årllige møder, hvor de kørte biksen i sænk med store underskud, og gyldne håndtryk, – det ene efter det andet fordi folk flygter fra direktørstolen.
I disse krisetider viser DSBs bestyrelse da både sin solidaritet, forståelse for medarbejderne, og deres egen offervilje til sa,fundet med en ekstraindsats påd 24 møder i år, – men så kræver de sandelig også et stort ekstrahonorar for denne indsats.
- “Sådan er der så meget”!
Vejen til rampelyset er altid brolagt med sten, og denne Carina, som valgte at spæde til debatten, bærer også et ansvar for ikke at tænke sig om, inden den ydmygende ynk, blev offentliggjort.
Hvis man er enlig mor med et barn, og hver måned modtager de angivne beløb, så er man ikke fattig, men en dårlig økonom, såfremt fodtøjet må lade vente på sig.
Cekic har slet ikke tænkt sig om her, og fremfor at udvise et stort hjerte, har hun nærmere udvist dårlig timing omkring de fakta der måtte være, når nu endelig man vælger at kalde det for fattigdom.
Regeringen skal vogte sig for at skabe en ny udvikling, hvor arbejde slet ikke er nødvendigt eller attraktivt, det vil blot avle passiv indsats for samfundet, og hvem skal betale det gilde på den lange bane, er det den arbejdende flok, eller hvem er det???.
Jeg har svært ved at tage hele dramaet alvorligt, men det skyldes måske de nærværende emner, man har kendskab til, som klarer sig formidabelt for mindre penge, end den ‘arme stakkel’, Cekic fik halet frem i lyset, faktisk kun til spot og hån, så det var et selvmål af de tunge på fjolleskalaen.
Jeg har mødt skrækkelig fattigdom ude i verden, derfor køber jeg slet ikke denne nye trend fra regeringens side, som desværre ender ud med en ganske forkert fordeling mellem den arbejdende del af befolkningen, til den mere afslappede del, og det lugter ikke af popularitet. Janne.
Selvfølgelig var det et tåbeligt eksempel som denne SF’er fremdrog i debatten men nu skal vi heller ikke glemme at denne kontanthjælpsmodtager faktisk skal stå til rådighed for arbejdsmarkedet og at hendes ydelse jo ikke omfatter f.eks. feriepenge, pensionsordning m.m. som almindelige lønmodtagere og alle børnefamilier – inkl. LA-politikerne – modtager jo gerne børnepenge! Og hvad huslejen angår er der jo forskel på at bo på Lars Tyndskids mark eller i en storby!
Politikerne gør som sædvanlig intet ved det grundlæggende problem – nemlig manglen på arbejdspladser – men finder så nogle syndebukke istedet! Men Venstrebønderne, fiskerne, medierne, Arla Foods, byggeriet, vindmølleindustrien, Maersk og andre såkaldt “liberale” skal stadig have stor offentlig milliardbistand! Hvilket hykleri! Man skal gøre op med erhvervsstøtte, børnecheck og alle de overflødige offentlige servicetilbud som er på de offentlige hylder! Det var jo VKO som gældsatte vores land og udvidede verdens i forvejen dyreste offentlige sektor så den i dag koster 74 mia. kr. mere om året end under Nyrup! VKO ødslede alene 16 mia. kr. væk p.a. på et meningsløst aktiveringscirkus som ikke resulterede i et eneste nyt ordinært job – men kun holdt røven oppe på hele underskoven af useriøse private jobaktørsvindlere samt bureaukrater i de uduelige Jobcentre! Disse midler kunne bruges mere intelligent på uddannelse, innovation, iværksætteri eller på skattelettelser for almindelige lønmodtagere!
20 år på kontanthjælp. ja det er underligt. Kommunen burde da forlængst have flyttet Carina til førtidspension. Men det er Carina da for klog til, for der er ydelsen jo kun det halve af det hun får nu…. Så kommunen har absolut ikke svigtet Carina, set ud fra det økonomiske synspunkt.
Det kan så undre mig, at Carina der efter sigende er så syg, som hun er og i så mange år, har været i stand til at få produceret 2 børn. Hvorfor er de ikke tvangsfjernet ???? På det plan har kommunen svigtet både Carina og alle os andre, der er med til betale gildet.
Og husk, Carina er ikke den eneste i Danmark, der har så favorable levevilkår. Der sidder mange rundt om i landet, der slår sig på lårene af grin, over os andre tosser, der magtesløse skal overlade vores penge til sådan en gang kommunal sløseri.