Der skal andet til end bare at skifte chefen

Kommentar: Hvorfor tror Socialdemokrater og Konservative, at det kun er chefen, den er gal med?

Er det vi medier eller politikerne, der er dumme? OK, det var et svært spørgsmål, når nu journalister og politikere nærmest kun undergås af spindoktorer, når der skal måles troværdighed.

Men det virker bare så fløjtende banalt, at flasken kun kan pege et sted hen, når meningsmålinger er dårlige. Så pippes, skræppes eller ligefrem råbes der i kulissen i retning af partilederen. Det gælder Lars Barfoed hos De Konservative og nu og især frem mod Kommunalvalget i november vil der givetvis også blive kvidret om Helle Thorning-Schmidts lederegenskaber og muligheden for en international ’forfremmelse’ til EU.

Det blev der i Weekendavisen og BT hen over weekenden. Historierne er væsentlige og relevante, men jeg tillader mig at spørge både det brede politiske bagland, medlemmer af tinget og de ’centrale ministre’: Kunne det også være noget andet, det var galt med?

Der er næppe tvivl om, at Connie Hedegaard øjeblikkeligt vil kunne sikre Konservative en større gennemslagskraft og formentligt et (beskedent) løft i meningsmålingerne. Men lige nu vil ingen andre kunne gøre netop det, og Hedegaard synes ikke at skulle have noget klinket i nogen nær tidshorisont.

Hos Socialdemokraterne får vi i disse dage på nærmest alle sendeflader også et ret massivt bevis på Mette Frederiksens evner til at hamre løs på både system, 10.000 ubesatte jobs og danskere, der ikke gider søge job på et savværk samt hendes evne til at sætte dagsorden på social ansvarlighed i kontanthjælps-politikken. Hun kan være langt hårdere end Thorning i sin retorik og stadig være mere socialdemokratisk. Hun kan være social og være et par niveauer mere empatisk end sin chef. Og det passer på Socialdemokraternes profil i en temmelig svær periode.

Men alle Mette Frederiksens kvaliteter til trods vil hun stadig bare være en bedre kommunikerende repræsentant for en upopulær regering, en upopulær politik, en stor grøft til gamle støtter i fagbevægelsen og et Socialdemokrati uden den helt præcise mission anno nutiden.

Det samme gælder Bjarne Corydon, den troværdige kassemester, der lige nøjagtig nu to gange har ladet fremtidens dør stå på klem i en grad, så diskussionen og dermed uroen holdes i live.

Så længe man ikke får styr på indholdet og en stram retning, giver det ingen mening at skifte lederen med mindre vedkommende er komplet uduelig eller har diskvalificeret sig selv i en aktuel sag.

Jo, ledelse gør en forskel. Men at skifte ledelse kræver netop troen på, at vedkommende kan gøre noget væsentligt på indholdet og ikke kun på overfladen.

Forstå mig ret: Jeg tror heller ikke på Thorning som en figur, der glider ind i Socialdemokraternes historie på niveau med Poul Nyrup og Anker Jørgensen. Men arbejdet bør starte med indholdet og arbejdet med at formulere en mission, en klar eksistensberettigelse eller et projekt.

Hvem i S kan lave den rigtige ret på denne historiens bouillon-terning: Vi byggede velfærdssamfundet, nu moderniserer vi det.

Vi skabte den sociale mobilitet, så hele verden kiggede med. Nu forsvarer vi den.

Vi skabte lighed for uddannelse, sundhed og beskæftigelse.

Vi formåede sammen med arbejdsmarkedets parter at skabe et system, hvor vi løftede sammen, når der var behov.

Strategi og retning betyder mere end navnet på chefen. Og har I styr på det i S? Eller i K?

Følg Peter Brüchmann på twitter: @peterbruchmann

Kommentarer på denne blog skal godkendes af moderator, så der kan gå lidt tid, inden din kommentar bliver offentliggjort. Vi prøver at indføre et lødigt debatniveau, så man ligesom på avisernes læserbrevssider skal ‘spille sig på’ med et sobert niveau. Kun kommentarer, der holder sig til emnet bliver bragt – så hvis du vil deltage i debatten, så gå efter emnet, ikke hinanden

21 kommentarer

  1. sofie

    Hvem er “Vi” ?
    Den almindelige borger der løftede i flok-og politikerne sammen med medløberne tog æren, fordi deres “arbejde” bestod af samme princip som Bedstemors Ands medhjælper på gården ,nemlig ved at sige pust -støn mens han gumlede videre på græsstrået,og kunne søøørme ikke forstå hvorfor Bedstemor And blev så gal på ham og hans dovenskab selvom han selv synes at have bidraget.Kan man genkende noget…!?

  2. Henrik

    Du kører i ring Peter! Kom nu ud af dit blå hus og oplev virkeligheden!

  3. birger

    Din bemærkning om at det ikke hjælper at udskifte rorgængeren hvis det er vind der mangler, må bero på manglende kendskab til det at sejle med sejl. Det er netop når der kun er let vind, at der er brug for en dygtig rorgænger for at drive båden frem med størst mulig effektivitet.

  4. MP

    Socialdemokratiet er et stor gammelt parti, med mange gamle stive medlemmer, som lever i fortiden og skaber uro internt … se Helle Thornings nytårstale 2013 som var en blanding af matador og krøniken, og formentlig skrevet af Lise Nørgaard…..

    Glem historien, og se frem ….

    Hvordan redder vi Danmark NU ?

    Hvordan får vi gang i erhvervslivet, som er økonomiens motor ?

    Så skal der tages et opgør med humanisterne, som ikke tænker økonomi. Lille Danmark er blevet global, og værdierne skal fornyes, selvom det gør ondt. !

    Socialdemokratiet lever i fortiden, og piller sig i navlen, derfor går det galt for Jer … fornyelse ønskes…

    Hvor er det moderne socialdemokrati, tilpasset de nye tider, EU, og hvor mennesker på tage personligt ansvar efter at folk er blevet hjulpet af kommunen, og jammer med det er samfundets skyld … Stauning er død..

    Hvad betyder politik for S globalt, EU, nationalt, amt, lokalt, …. hvad betyder flosklen .. det er samfundets skyld ???

  5. HumørHenrik

    Akut kaput fis i en prut pakke. Det er galimatias at lave
    en 2020 plan når man ikke engang kan se en uge ind i fremtiden. Helle blankål & resten af slænget fik en kæmpe chance for 15 måneder siden, men de har totalt
    misbrugt den.

    Her er deres nye plan med de arbejdsløse:http://www.youtube.com/watch?v=dRzVzEj9mWY

  6. Eva

    Når regeringen er i krise, skyldes det alene det faktum at de løj sig til magten. Alt det, som de anklagede den forrige regering om at have intentioner om at gøre, har de nu valgt at gennemføre. Det skyldes ikke en dygtig “kassemester”, men nogle yderst dygtige embedsmænd i finansministeriet. Det tror jeg godt de fleste ved.

    Alle kan også se, at Helle er et kønt ansigt, men er for “blank” og derfor et stort problem for den siddende regering.

  7. Morten Andersen

    Hvis man ser på resultatet af folketingsvalg siden 2. verdenskrig, vil man se en klar tendens: Socialdemokratiet er inde i en dødskamp, som åbenbart tager generationer. Anker havde et enkelt super-valg, Auken lige så og selv Nyrup, men tendensen er klar, Sosserne er fortid indenfor 20-25 år.

    Ren galskab? Vent at se.

    Årsag: Der er intet behov for dem længere. De sidste arbejdere er på vej væk, udryddet eller smuttet til DF pga. udlændingepolitikken, akademikerne stemmer på SF eller R og alle dem ind i mellem stemmer på alt andet end S. Og her taler jeg kun om potentielle S vælgere, os andre ville adrig stemme på S, uanset om vi så fik penge for det.

  8. Nick

    Jeg er enig med dig, Peter Brüchmann, i forhold til at en udskiftning af marionetdukken ikke nødvendigvis og sandsynligvis ikke ændrer noget af nævneværdig karakter i det samlede politiske billede. Jeg er dog også bekymret ved det jeg vil tillade mig at kalde det Anders Foghske ”enighedsprincip”, hvor det at fremstille en enighed på overfladen, skulle give anledning til at tro at der også er enighed under vandoverfladen. Det kan af gode grunde kun være en pseudoenighed, idet partier – uanset deres påstående fællesskab – er udgjort af mennesker som er forskellige, dog med et vist ideologisk fællesskab, oftest af dogmatisk karakter. Netop dette spindoktorernes intellektuelle bedøvelsesmiddel udi en-laden-som-om-vi-er-enige, er en farlig tendens, fordi denne skaber et vrangbillede af virkeligheden og i realiteten holder befolkningen for nar, fordi disse forsøges indbildt at en skøn facade er lig med et skønt indre.

    De danske politiske partier og den politiske debat er ikke for ”løs”, men for stram, hvilket efter min bedste vurdering sætter uenighed generelt i et skidt lys, hvilket er en fatal forståelsesmæssig fejlslutning blandt politikere, såvel som journalister, politiske observatører og des lige. Det er kun uenighed, saglig uenighed og ikke den dogmatiske spindoktor-skabte uenighed, der kan løse problemer på en konstruktiv måde.

    Jeg opfordrer derfor dig, Peter Brüchmann, til i stedet for at følge den gældende og for debatten usunde form udgjort i vrangforestillinger om at politiske uenigheder internt i partierne er skrækkelige, og ligefrem en ”dødssynd” når disse uenigheder ser dagens lys, at sætte fokus på uenighedernes vigtighed. Frem i lyset med uenighederne så vi for en debat der kan blomstre, frem for at få et stivnet dogmatisk-ideologisk ansigt, hvor spin forsøger at sætte dagsordenen for en virkelighed der er uvirkelig.

  9. Petersen

    Socialdemokratiet er et stor gammelt parti, med mange gamle stive medlemmer, som lever i fortiden og skaber uro internt … se Helle Thornings nytårstale 2013 som var en blanding af matador og krøniken, og formentlig skrevet af Lise Nørgaard…..

    Glem historien, og se fremtiden i møde ….

    Hvordan redder vi Danmark NU ?

    Hvordan får vi gang i erhvervslivet, som er økonomiens motor ?

    Så skal der tages et opgør med humanisterne, som ikke tænker økonomi. Lille Danmark er blevet global, og værdierne skal fornyes, selvom det gør ondt. !

    Socialdemokratiet lever i fortiden, og piller sig i navlen, derfor går det galt for Jer … fornyelse ønskes…

    Hvor er det moderne socialdemokrati, tilpasset de nye tider, EU, og hvor mennesker på tage personligt ansvar efter at folk er blevet hjulpet af kommunen, og jammer med det er samfundets skyld … Stauning er død..

    Hvad betyder politik for S globalt, EU, nationalt, amt, lokalt, …. hvad betyder flosklen .. det er samfundets skyld ???

    Danmark er ikke en hyggelig landsby længere, men en global virksomhed som skal tilpasses lige fra regering, fagforeninger, lokalpolitik.

    Vi skal redde Danmark og borgerne først, så må Afrika vente.

  10. Stig

    Socialdemokratiet er fortid. Engang var de arbejdernes og lønmodtagernes parti. Og meget på bølgelængde med fagforeningerne.

    Samfundudviklingen har rykket sig, og som Thorning selv var inde på så har vi bevæget os fra drejetelefon til smartphones.

    Socialdemokratiet har rykket sig lidt væk fra drejetelefonen, men slet ikke nok til at fremtidens vælgere kan identificere sig i dette parti.

    Som statsministeren også var inde på i sin nytårstale, så er det vigtigt med et højt uddannelsesniveau. Og det niveau forøges, og der skaber heller ikke nye socialdemokrater.

    Fremtiden tilhører partier, der kan tænke og skabe vækst. Og det gør man ikke ved, at fokusere på offentligt ansatte samt vilkårene for dem der ikke arbejder.

    Vi skal have et ensartet skattetryk for alle. Jo mere du tjener jo mere betaler du i skat. Kom med et fast bundfradrag til alle, og sæt så een skattesats der gælder for alle.

    Så bærer de bredeste skuldre stadig mest, men de bliver ikke ekstra straffet for at have en god uddannelse på højere marginalskat end lavere lønnede.

    Det skal altid kunne betale sig, at arbejde. Det er vores fremtidige vækstscenarie i DK.

  11. Benny Nielsen

    Når Skuden er ved at synke hjælper det ikke at udskifte
    “Kaptajnen”

    Han / hun plejer at gå ned med skibet, medens resten af besætningen går i redningsbådene !

    Sosserne er på katastrofekurs i oprørt farvand.

    Lad “kaptajnen” gå planken ud, og red hvad reddes kan.

    Alternativet er endnu mindst 10 års ørkenvandring på den politiske scenes jagtmarker.

  12. Lars Nielsen Lind

    Intet – aboslut intet der gavner Danmark og danskerne har S haft at byde ind med siden de kom til magten.

    At skifte rorgænger hjælper ikke. Udskriv valg og lad vælgerne bestemme.

  13. Erik Morsing

    “Problemer er Helle Thorning” sagde Hans Engell. Måske her vi det derfra. For 12 år siden skrev jeg en artikel, der mere end antydede, at der ikke længere er brug for socialdemokraterne. Den politik, som Hedtoft og H. C. Hansen (og til dels Jens Otto Kragh) stod for, er ikke længere aktuel. Alt, hvad man dengang kæmpede for, er forlængst en realitet: Eget hus, egen bil, kortere arbejdstid, længere ferie osv er blevet allemandseje, og hvad skal sosserne så kæmpe for? De er ikke mere røde, de er violette, en blanding af rødt og blåt, også i deres retorik. Når der ikke længere er brug for et parti, så dør det ud (Retsforbundet, Kommunisterne Venstresocialisterne, Fremskridtspartiet, Centrum Demokraterne), og nu er det socialdemokratiets tur til at kysse asfalten. Den røde fane har fået sit violette skær af bedrag og egoisme, så nu må vi videre. Pak den ned og lad historien dømme.

  14. Benny Nielsen

    Seneste nyt

    Ledende socialdemokrater taler nu åbent om at skifte formanden ud.

    Det er fa….. også på tide.

    Send fru Thorning tilbage til det EU hun ææælsker af hele sit hjerte.
    Bureaukraterne i Bruxelles vil modtage hende med stående applaus.!

  15. Emma

    Så køre V- pres spinet igen igen , nu skal vi spinde så meget at HTS går ok.. får at få uløkken igen… Har vi ikk lige haft deres enevælde i de sidste 10 år… og hvordan gik det så lige bt…???

  16. Carina

    Nogle tror, at det vil gavne S. at skifte Helle Thorning ud med Mette Frederiksen.

    De overser, at begge fører den samme politik.

    På det seneste har Mette Fredriksen ført sig frem ved både at blæse og have med i munden.

    På den ene side taler hun om social profil og om hvordan S. står værn om de svage. Hun polemiserer over dem, der mener, at kontanthjælpen er for høj.

    I næste åndedrag taler hun om at nødvendigheden af at ændre på forholdet mellem mindsteløn og sociale ydelser.

    Så har begge synspunkter følt de har fået medvind.

    Det, hun bevidst fortier, er, at det direkte af regeringens egen 2020-plan fremgår, at der på dette område skal spares 3 mia. kr.

    Det kan vist kun kaldes for dobbeltspil.

    De, der tror, at Mette Fr. er mere social end HTS har sig en grim overraskelse i vente !

  17. Jørgen Hansen

    Hvorfor tror et forboldholds chefer, at det altid er træneren der er noget galt med ?????
    Derud over skal hun sendes ud af landet, hun har kostet
    nok,,,

  18. Kc

    PB. Nu er det jo gerne sådan, at når det går galt på en arbejdsplads, er det klogt at kigge på lederen.

    Som oftes er det lige der, at hunden ligger begravet.
    Det kræver stor indsigt, god uddannelse og megen er-
    faring, at bestride et job som leder.

    Og da ikke ret mange politikere har nogen af delene,
    skal det jo gå galt. For den enkelte politiker gælder det
    udelukkende om, at demonstrere magt til at få egne
    synspunkter frem og gøre dem til love. Denne praksis
    gælder internt i de forskellige partier såvel som partierne imellem.

    Politik er blevet til en farce med et uendeligt antal af
    episoder. Det er som at træde vande, derfor breder
    politikerleden sig så hastigt.

  19. Kamma

    Det varer ikke længe før stillingsbetegnelsen
    Statsminister dukker op på positivlisten og jobbet slås op som et kaputjob.

  20. J. H. C.

    Jeg tror “Stig” har fat i noget af det rigtige. Hvis man husker tilbage til da Helle vandt manges hjerter og formandsvalget, der stod hun for noget nyt, dynamisk og fremadrettet. Det var så stærkt at nogen blev skræmt og begyndte at kalde hende navne, hvoraf Gucci Helle var det stærkest, fordi Gucci og Socialdemokrat i nogles øjne ikke passede sammen – hvorfor må guderne vide, men sådan var det.

    Helle overlevede (på overfladen?) angrebet, men det skete ved at ensrette hende så hun passede ind i den klassiske opfattelse af en (måske moderne) socialdemokrat, men i virkelighedens verden, så stækkede det hendes vinger. Hendes tasker og anden for højt råbende påklædning blev til pænt, lidt konservativt/klassisk Angela Merkel stil og tilsvarende skete vel også med det politiske indhold.

    Hendes redning blev vel at Villy dengang kunne overbevise SF’erne om at de skulle nærme sig S og det lykkedes også for dem at fremstå som et alternativ, til den lidt livstrætte borgerlige regering.

    Så blev Villy og Co. ensrettet til mere klassiske SF dyder, hvilket under vejs gav EL frit spil til at høste alle de klassiske venstrorienterede fra SF, og tilsvarende skete mellem S og SF (selvom man ikke kan overleve i længden ved at klippe/stjæle fra hinanden).

    R så (meget stærkt) en niche mellem S og den noget ringvragslignende Borgerlige regering – en position det har været lettere at bevare, fordi den dels ikke truer de øvrige “rød blok” partier på politikken og dels ligner hvad R mere eller mindre altid har gjort, nu med en stærk leder i front (og måske et par stærke i baggrunden).

    S har ikke opdaget, at deres budskab og kultur hænger for meget fast i fortiden (kun i laveste fællesnævner og med grænser for aceptabelt succes), mens en meget stor del af deres vælgere har nydt godt af partiet tidligere, har fået succes og nu har nye krav, behov og ønsker, og ikke kan blive ved med at støtte S af idealistiske grunde, når S’ manglende modernisering pludselig gør den hårdtarbejdede og succefulde socialdemokrat til en del af fjendebilledet, så der hverken er noget at hente politisk, værdimæssigt eller forståelsesmæssigt, følelsesmæssigt.

    Det medfører i stigende grad, at ellers loyale og idealistiske støtter/vælgere har følt sig uønskede og til grin, hvorfor de søger til specielt V og DF.

    V der har vækstet det offentlige til utrolige dimensioner og som grundet de gode tider kunne dele ud med rund hånd til bl.a. de “faldne” S’ere.
    DF der på nær en måske vel hæftig nationalisme, langt henad vejen mere ligner det mange tidligere S’er føler er hvad de søger.

    Hvis jeg har ret, så er det S’ vision, mission og strategi der trænger til et større brush-up og det kan ikke gå for hurtige, men det kan sagtens ske med HTS, BC og MF i ledelsen – lederskifter i dårlige tider koster tid, splid og kaos, hvilket tager 5-10 år afhængigt af hvad modstanderne tilbyder mens de er ved magten.

    Men jeg tror bare ikke den snart lille kerne af klassiske (beton) socialdemokrater eller den klassiske fagbevægelse er villig til at udvikle S, der derfor risikerer at ende hvor C beklageligvis er nu – så tæt på afgrunden at selv et nyt kæmpe talent vil få svært ved at gøre ret meget ved det – strømmen har taget over og kursen mod afgrunden er lagt.

    I den situation er held og lykke med projektet, er vel det eneste man kan sige?

  21. birgitte t

    Enig med Peter Brüchmann i, at der skal andet til end bare at skifte chefen ud. Dog tror jeg, at det hos S vil være 1. prioritet at se på chefen.

Skriv kommentar

Vi ønsker en skarp og levende debat her på blogs.bt.dk. Vi modtager mange gode indlæg, men det har desværre også vist sig, at ikke alt egner sig til publicering. Vi forbeholder os retten til ikke at offentliggøre og slette indlæg, der indeholder grove personangreb. Det samme gælder indlæg, der er uvedkommende eller irrelevante for debatten. Derfor: Hold jer til emnet - gå ikke efter hinanden. God debat.