Kommentar: Partilederne er blevet 14 år yngre i gennemsnit siden 1982
Gennemsnitsalderen for de danske partiledere vil om få uger være lige i overkanten af 40 år.
Det sker, når Kristian Thulesen Dahl og formentlig Astrid Krag bliver valgt i stedet for de noget ældre Pia Kjærsgaard og Villy Søvndal.
Det er noget ganske andet end for 30 år siden. I 1982 var Niels Helveg Petersen på 43 og Henning Christophersen på 42 de klart yngste i en kreds af ledere, hvor snittet ifølge Jyllands-Posten var 54 år.
Er det så godt? Er det et billede på et samfund, hvor alt er godt, hvis bare det er ungt nok, når Krag bliver valgt som 29-årig?
Jeg er sådan set ikke nervøs ved, at en 26-årig (han er 27 i dag) styrer skatteministeriet, hvis han er dygtig nok. Margrethe Vestager var 25, da hun blev landsformand for Det Radikale Venstre og 29, da hun blev minister. Omvendt vil mange måske mene, at Birthe Rønn Hornbech ikke gjorde det formidabelt, da hun var integrationsminister fra sit 63. til sit 67. år.
Det afgørende må være, at personerne er dygtige nok og har de nødvendige kompetencer.
Jeg tror således, at Astrid Krag kunne blive en god partiformand for et frit SF – i opposition. Johanne Schmidt-Nielsen var 25, da hun i marts 2009 blev Enhedslistens første politiske ordfører, og det er vel gået meget godt.
Problemet er, at SFs formand skal agere inde i maskinrummet, hvor de helt store – nogle gange smertefulde – beslutninger tages. Jeg hørte torsdag et ganske glimrende radioprogram på 24syv, hvor Poul Schlüter indgående fortalte om de kolossale beslutninger, der blev taget i den periode. Altså beslutninger, der med rette kunne måles med ”de sværeste i vores historie”, for nu at tage Helle Thornings nytårstale-ord.
Danmark bør være Schlüter og hans hold taknemmelige for de svære beslutninger. De blev taget med stort mod og qua stor erfaring. Der er også pænt med mod i de reformer, der bliver lavet i disse år. Det er dem, Vestager og efterhånden også den 39-årige Bjarne Corydon bakser med i de centrale udvalg.
Corydon er vel en ’balance-nøgle’ i denne aldersdiskussion: Han har aldrig siddet i Folketinget, har aldrig været minister og har aldrig – som Vestager – arbejdet med Finansministeriets direkte regnemetoder, før han blev minister.
Men han har både før og især efter arbejdet systematisk med modeller for at regne samfundet hjem. Nogle med læsterlige klø til følge (de 12 minutter), men ingen betvivler i dag hans kompetencer trods reelt kun 12 måneders anciennitet.
Kan Astrid Krag gøre det samme? Intet i hendes fortid og SF-historik underbygger tilliden til, at hun kan gå fra en veltalende partiformand til en manøvre-dygtig kvinde i kedeldragt i maskinrummet.
Så det er ikke alderen, der er problemet. Det kan vise sig at være kompetencer og erfaring.
Vi ser i disse år store forandringer i de politiske linjer, måske især fordi alderen falder og partier mere bliver styret som virksomheder, hvor der tages bestik af situationen – og i mindre grad skeles til de værdier og ideologier, som partierne er bygget på. Det er et tab for mangfoldigheden.
Her vil det være en fordel – for alle – hvis man inddrog erfaringen og koblede den med dynamikken.
Personligt undrer jeg mig over, at Folketingets erfarne bruges så lidt af deres efterfølgere. Vi så på SFs stormfulde landsmøde, at det var Steen Gade og Holger K. Nielsen, der om natten førte an i at få enderne til at mødes i det såkaldte redaktionsudvalg.
Til sidst et lille PS om alder: Ugebrevet A4 regnede ud, at Thorning-regeringen var 42,8 år i snit ved sin tiltrædelse. Det var den yngste i EU. Grækenlands var i gennemsnit 56,5. Det taler jo ikke lige for, at erfaring er løsningen på alle problemer…
Følg Peter Brüchmann på twitter: @peterbruchmann
Om bloggeren
Nej som sådan er jeg enig.. og ungdom kan også være et friskt pust.. og nogle kan nå det hele på den halve tid o.s.v. Jeg sidder bare og tænker om du/vi ville have den samme holdning hvis der pludselig var udsigt til feks. at få en 22 årig som formand for et af de 2 store V eller S og dermed en potentielt 22 årig statsminister..
Er faktisk også lidt nysgerrig efter at finde et eks. på en bestyrelse der har ansat en 25 m/k som koncernchef eller adm. direktør i en større koncern som eks. en bank eller andet med flere tusind mennesker ansatte..
Men mest af alt er jeg faktisk nysgerrig efter at vide om hvor grænsen for din/min ungdoms tolerance… for selvom jeg er enig i din artikel så bevæger vi os da på grænsen gør vi ikke ?
ville din artikel også gælde hvis det feks. handlede om en 19 årig eller 20 årig..
Im just asking.. lad mig høre hvor kompromiløst dit synspunkt er.. personligt er jeg selv i tvivl :O)
“Til sidst et lille PS om alder: Ugebrevet A4 regnede ud, at Thorning-regeringen var 42,8 år i snit ved sin tiltrædelse. Det var den yngste i EU. Grækenlands var i gennemsnit 56,5. Det taler jo ikke lige for, at erfaring er løsningen på alle problemer…”
Nu er Grækenlands problemer ikke opstået i de sidste par år. Der problemer stikker langt dybere og kimen ligge rman år tilbage, så det argument er skidt.
Der ud over har den nuværende regering siddet omkirng ét år. Det er temmelig tideligt at bedømme dem for noget som helst.
Med hensyn til alder så synes jeg du “glemmer” en vigtig ting her.
Det job de bestrider er ikke at være chef for den lokale Fakta. Der er ledere for organisationer der er med til at lede et land med omkring 5,5 mio mennesker. De beslutninger de tager har effekt på alle disse mennesker.
Mennesker der skal tage beslutninger af den kaliber skal have noget livserfaring. De skal have set og mærket nogle ting på egen krop. Astrid Krag er ganske enkelt for ung.
Se bare en Mette Frederiksen og hendes folkeskole/privateskole “problem”.
Men problemet er langt større. Folketinget er overbefolket med mennesker der aldrig har lavet andet end at være politikere. Nogle af dem er sågar “uddannet” gennem ungdomspolitik.
Nå – puha!
@Larsen Jensen Grænsen går klart der, hvor kompetencerne ikke rækker.
Nu ved jeg ikke, om det fremgår klart nok, men jeg mener, at Astrid Krag ville have chancer for at være en god partileder for SF i opposition.
I den nuværende situation – i regering og med STORE udfordringer på alle niveauer – er chancerne langt mindre.
Som jeg har skrevet i tidligere blogs om emnet, er det i mine øjne en klar fejl af Søvndal at gå af nu og sende SF på åbent hav med en letmatros ved roret.
Konklusion: Astrid Krag skal lave et lille mirakel for at skabe succes i den nuværende situation.
@Jens Nielsen: Du har helt ret med Grækenland, men mon ikke regeringen fra 1996-2008, hvor tingene for alvor gik galt, har været lidt ældre end starten-af-fyrrene i snit? Det tillader jeg mig at gå ud fra.
mvh Peter Brüchmann
Det er ganske rigtigt et problem, når mange unge politikere går direkte fra en halvfærdig universitetsuddannelse og direkte ind i Folketinget. Deres indkomst går fra SU og til en folketingsmedlemsgage med alle de frynsegoder, dette indebærer. Disse politikere når aldrig ud på arbejdsmarkedet, og de bliver heller aldrig motiveret til at få et job… alene fordi de næppe vil være kvalificeret til et job, hvor de kan tjene tilnærmelsesvis det samme som i Folketinget.
Omvendt er en Folketingsmedlemsgage slet ikke motiverende for en dygtig erhvervsleder med erfaring fra et topjob i erhvervslivet, hvor indtægtsnedgangen let kan regnes i millioner.
Derfor burde aflønningen af Folketingsmedlemmer baseres på medlemmets hidtidige indkomst, for kun på denne måde kan man sikre et repræsentativt demokrati. I dag har demokratiet fået slagside, og vi mangler dygtige erhvervsfolk til at opveje alle de offentligt ansatte, der befolker gangene på Christiansborg.
Nu jeg har hørt citatet brugt om landsholdets spillere i sidste uge, hvor Agger refererede til Morten Olsen og citatet om, at hvis du er dygtig nok, så er du også gammel nok.
Konsekvenserne er bare ikke helt de samme hvis citatet skulle vise sig at være forkert.
Problemet er også, at det stort set ligner et taburetklæberi af værste skuffe, efter få år i Folketinget mister medlemmerne stort set jordforbindelsen, eller skifter mening som vinden blæser (f.eks. Mette Frederiksen). Et andet problem er den familiesammenføring der finder sted, især blandt Hækkerupper-Helweger-Aukener-far-mor-datter søn.Det eneste rigtige ville være at man kun kan side i Folketinget i 2 eller 3 valgperioder, så tror jeg politiken bliver til alle danskeres ve og vel, idag regeres der nærmest efter parolen: Du skal gøre som jeg siger, ikke som jeg gør.
Infantil samfundsudvikling, hvor danskerne nurses som pattebørn.
Problemet med de unge folketingsmedlemmer, og især ministrene, er ikke, om de er dygtige nok til at banke de øvrige partimedlemmer på plads eller udtænke div. strategier. Det er, at de ingen livserfaring har, og at de skifter mening, lige så snart de selv har prøvet en flig af livet. Tag bare Mette Frederiksen, der i årevis kæmpede for, at ingen skulle ha’ lov til at bruge privatskoler. Det varede lige indtil, hun selv fik et barn, og pludselig opdagede, at der godt kunne være god ræson i det.
Der burde være en minimumsalder på 30 år til valg til folketinget, og så burde der være et krav om et vist minimum af rigtigt arbejde på en rigtig arbejdsplads = ikke i parti- eller fagforeningsorganisationer.
Mange politikere/ministre kommer direkte fra SU med en uddannelse som ikke er gjort færdig.. Mange har aldrig prøvet at bestride et almindelig arbejde.. De kommer ind og skal lede et kompliceret samfund.. Alle de love regler afgifter o.s.v. som de vedtager aner de intet om hvordan de virker på den almindelige befolkning..At mange så efterfølgende siger at vi er blevet klogere og ændrer love og regler, viser at de ikke har tænkt sig om, eller at de er vedtaget i uvidenhed.. Begge ting er uheldigt og koster samfundet milliarder…
SF problemet er ikke de unge,nej det er alle de gamle på bagsmækken der knækker uabrudt og uden sige noget med fornuft, som vil have et stillestående parti.Alle de der brogrøve hvorfor stiller de ikke bare op til posten som leder eller holder mund,det er så undergravende for et parti.Der er alt for mange der vil gøre hvadsomhelst for 2min spot på tv især Neews der kan man jo se sig selv igen igen. Mvh en ikke SFer
Det er endog et meget stort problem med så unge og uerfarne mennesker på så magtfulde poster.
Værre er det, at man bevidst og politisk korrekt giver uvidende, og ofte uudannede skolepiger og direkte dumme mennesker en magt, de ikke har en jordisk chance for at kunne forvalte.
Det samme gælder for vores hankønnede skatteminister, som på det nærmeste, med en næsten fascistoid tilgang, virker og lovgiver totalt uvidende om tilværelsens sande vilkår.
Unge mennesker er dejlige og kompromisløse. Men at fylde vores Folketing med disse socialblændede, uerfarne og helt igennem ubeskrevne blade løser næppe gåden.
Desuden er familierelationerne også et problem. Det oser langt væk mere af indforstået karriere end et egentligt politisk engagement.
I Danmark bør vi nok indføre begrænset ret til at sidde på magten. Højst 2 gange 4 år, så er det helt ud.
I USA er der trods alt en vis fornuft i systemet. Nixon prøvede vist engang at afskaffe ordningen. Det lykkedes heldigvis ikke.
Magt korrumperer. Magt til så unge mennesker ender i fatal dumhed.
Ovennævnte gælder i øvrigt også borgmesterposterne Det mest korrupte Danmark kan findes de steder, hvor en eller anden bykonge har siddet på magten i en menneskealder.
Ud med skidtet.
Og så, PB, lad være med at lefle for den ungdom, du som politisk korrekt skribent skal leve af.
Det er næsten ikke til at holde ud at kunne læse mellem linjerne, hvor kunstigt du formulerer dig for at tilfredstille tidens idioti og BTs bundlinje.
Kan vi snart få noget kritisk journalistik med bid i?
Det har vist aldrig været Danmarks inteligensreserve,
der befolker Christiansborg. De helt unge kan umuligt
vide ret meget om, hvordan virkeligheden i samfundet
fungerer, det ligger simpelthen i sagens natur.
Jeg mener bestemt, at borgerne burde kræve et x-antal
år med erhvervserfaring før en person kan stille op til
folketinget.
Det er sandt at unge ministrer er en katastrofe for landets befolkningen, såvel som statsministrer og folketingsmedlemer som har aldrig haft et job, og aner ikke ne skidt om arbejde og jobsøgning som de prædiker så meget om og kritiser så meget arbejdsløser fordi de har nemlig aldrig prøvet at sidde der selv.
De har det samme mentalitet som findes på uiniversiteter hos de første semester, de første 2 år, og hvis man kiffer minsitrerne CV’er igennem, så få man det chok at klunne se at ingen af dem har færdigjordt sit uddanlese og at faktiske de fleste har bare gennemgået den første semester, og har aldrig fået en diplom!!
sleveste statsminister og være er det for nogle som løkke som bare gik til handels skolen for di han havde ikke niveauet til at komme ind på gymnasium!!
Krag har for expl aldrig haft en uddanlese aldrig været å erhvervs skoler eller handelsskole, og har aldrig været ansat nogen steder. Hun har kun arbejdet i politik så hvordan i alverden kan hun leder et parti som skal representær arbejderne??
hamitzbøl som haglede imod Mette, en kvinde som har arbejdet helt sit liv i gartnerier, og dermed udført en meget fysiske krævende arbejde, og kun været arbejdløst i 8 måneder, midt i en krise tid hvor mange gartnerier i danmark har lukket døre, anner ikke en dyt om hhvor krævende sådan et arbejde er, og jeg kunne slet ikke fortå hans kritk og hvad den gik ud på.
Disse politiker er blevet arrogante ad helvede til, og har ingen respekt for det øvrige befolkning. Det eneste de har respekt for er folk som tjener kassen ligesom dem, og det afspejles i deres politik!
Jeg havded dårlig smag i munden da jeg så hvor lidt disse folketing folk ved og hvor lidt uddannelse de har samtidig med at de prædiker konstant at unge skal have en videregående uddannelse, og at de skal færdiggøre den når de samme politiker var ud af stand til at færdigøre deres egne uddanelse!
Ja de er alt for unge og alt for uerfarne.
og dem som bliver gamle som løkke og vestager, ved absolut intet om det virkelig liv da de har kun siddet i regeringen hele livet.
jeg er udtrikke ved tanken om den bjarne corydon som laver lfinas love som viser at han har igen medfølelse med befolkningen og kun handler for de rige, og derfor er forsvaret i den artikel af en mand som tjener penge ved at lave foredrag for de selvsamme industrier som corydon beskytte.. skattemæssig mens det er de arbejdere dvs slaver som skal betale byrden som rige vil ikke betale for.
glem ikke at arbejder klassens skatte er på over 460 miliarder kroner om året , mens danmarkl samlede industri rige inklusiv mærsk, nordea, novonordisk, and co. udgør i alt 330 millioner kroner!!! dvs 12 gange mindre end dem som har mindst!
Det burde enhver regering og enhver økonomi misiter og finas minister ønske at rette ved at udele byrden på ne mere balanceret måde, hvor de rige skulle betale hvis ikke mere mindst det samme som den øvrige del af befolkningen.
jeg tror at politiker tror selv på den løgn som de har stikket befolkningen og som er at rige og industrien betale mere i skatte end resten af befolkningen.
Det kan man høre i deres taler, hver gange emnet drejer sig om højere skatte for de rige og super rige og erhverv.