Kommentar: Bankchefer går fri og kunderne betaler regningen – både herhjemme og i den store verden
Socialdemokraterne i Danmark lagde mandag sit længe efterlyste projekt frem.
Kogt ned til få ord lød det: ”At skabe den dygtigste generation nogensinde, at fastholde den fri og lige adgang til velfærdssamfundet, at række ud efter holdbar vækst og foretage den største sociale omvæltning set i generationer.” Lød det.
Kritikken var benhård fra alle sider. Ukonkret. Banalt. Og i øvrigt alt for sent, lød dommen.
Giv nu lige de stakkels Socialdemokrater en chance. Det er en start. Det er en retning. Og i hvert fald på et punkt var der lidt kant i oplægget: Den finansielle sektor skal styres hårdere, og den bærer skylden for finanskrisen. Banker og øvrig sektor skal ifølge S reguleres af en stærk stat.
Det er en modig – og velkommen – melding. Den balancerer mellem De Radikale, der helst ikke vil regulere banker og finanssektor og så den bankskat, som S gik til valg på, men aldrig fik igennem og ikke har nævnt siden.
Nu her fem år efter finanskrisens udspring kan vi se hele billedet. Forsvindende få af de egentlige skurke er blevet straffet. Intet tyder på, at de bliver det. En for en falder de mulige tiltaler både i Danmark og globalt set. Der har været lup på Amagerbankens, Roskildes Banks og andres direktioner og bestyrelser. Men det er ikke ligefrem endt i nogen blodrus.
Og hvor endte regningen for Danske Banks kinddans med Stein Bagger og Co.? Ikke hos direktørerne, men hos – rigtigt gættet: Dig og mig.
Globalt set vurderer man, at krisen kostede 20 mio. jobs. Alene i USA, hvor hammeren – apropos debatten om dagpengeperioden herhjemme – falder lidt hårdere, når man mister sit job, røg to millioner huse (private hjem) på tvangsaktion i 2011 (Hvis du virkelig vil dykke ned i den amerikanske del af Finanskrisens ofre, så læs den artikel af Berlingskes Poul Høi, der er hæftet på denne blog). I Spanien var arbejdsløsheden 24,6 procent i 2. kvartal.
Så regningen er da til at få øje på.
Og senest har balladen om manipulation med fastsættelsen af renten (LIBOR-skandalen og CIBOR-balladen) også givet et kig ind i en sektor, som her i Danmark er blevet hjulpet af foreløbig fem bankpakker, men ikke ligefrem har været på juraens mest brutale vægtskål, når det handler om at stå til ansvar for sine gerninger.
I USA er det veldokumenteret, hvordan investeringsbanker som Goldman Sachs og J.P. Morgan spillede centrale roller i både det græske kollaps og Bernie Madoff-skandalen. Alle lever de formentlig glimrende i dag – uden store konsekvenser for andre end kunderne.
I Danmark har Finansrådets direktør Jørgen A. Horwitz i flere tilfælde talt om at stramme lovgivningen, så ansvarlige chefer på overdrevet ikke slipper gratis igen. Og styring virker mere rigtigt end høj skat.
Derfor skal forfatterne bag Socialdemokraternes forsigtige, første udspil på et fremtidigt ståsted – Henrik Sass Larsen, Bjarne Corydon, Mette Frederiksen og Carsten Hansen – ikke kun have kritik. Men som mange har påpeget, skal de fine ord nu have konkrete politiske tiltag for at få noget krop på politikken.
Og det er jo ikke fordi debatten har været en jungle af lavthængende frugter, som S bare kunne plukke. Manøvren ER ikke let.
PS: Den største skuffelse i S-udspillet set fra min udkikspost er manglen på miljøpolitik, den sikreste trumf en centrum-venstre regering kan spille.
—— ——- ——– ——– ——– ——– ——- ——
Her følger så noget nyt på denne blog: Det er nemlig i fuld længde den artikel, jeg vil betegne som sommerens bedste artikel på tværs af alle medier. Den er skrevet af Poul Høi, der er Berlingskes korrespondent i USA og handler om den amerikanske finansindustri. Artiklen er det bedste eksempel denne sommer på, hvad betalingsaviser kan og hvorfor man bliver klogere af at læse avis. Artiklen har ikke været offentliggjort på nettet og er normalt ikke tilgængelig ‘gratis’. Denne offentliggørelse sker med tilladelse fra Berlingskes chefredaktion.
24. juli 2012
—— ——- ——– ——– ——– ——– ——- ——
Bankchefer sender man da ikke i fængsel
Af Poul Høi
I sidste måned forlod Charlie Engle forbundsfængslet, og han og hans far kørte direkte til den nærmeste Starbucks. I 21 måneder havde den tidligere maratonløber drømt om en latte.
Men Engle er ikke færdig med at sone sin forbrydelse, skriver avisen i hans lokalområde, Greensboro News-Record. I de kommende måneder skal han bo i et såkaldt udslusningshus, derefter venter fem års prøvetid, og han skal betale en kreditforening en kvart mio. dollar i erstatning.
Så sig ikke, at finanskrisen og boligboblen ikke har kostet fængselsstraffe. Charlie Engle har været i fængsel.
Og hvad var hans forbrydelse? Charlie Engle omfinansierede sit hus i bobleårene, og på opfordring af en mægler overdrev han sin indtægt. Han brugte en populær ansøgningsform, som ikke krævede yderligere dokumentation, kreditforeningen tjekkede per rutine ikke tallene, og senere har undersøgelser vist, at 90 pct. af den type ansøgere overdrev deres indtægt.
Engle var en kendt maratonløber, som bl. a. medvirkede i en dokumentarfilm, som fulgte hans 111 dage lange løb gennem Sahara, og en skatteinspektør stirrede sig blind på hans sag. Hvordan kunne Engle finansiere sådan et løb? Som New York Times har beskrevet: Skatteinspektøren mobiliserede politi, FBI og en undercover agent, og han fandt til sidst en forbrydelse: Engle havde i 2006 overdrevet sin indtægt og dermed på falske forudsætninger omfinansieret sit hus.
Så alle skandalerne har fået konsekvenser.
Charlie Engle har været i fængsel.
Den gigantiske nedtur
Finanskrisen har været den største økonomiske nedtur siden suppekøerne i 1930erne, og vi lever stadig i den.
I hele krisen er finansindustrien Kilroy.
Uanset hvor vi er henne, uanset hvad vi taler om, så har finansindustrien allerede været der. Grækenland? Goldman Sachs hjalp den græske regering med at fifle med tallene.
Bernie Madoff? JP Morgans egne eksperter konkluderede, at Madoff var en svindler, men banken fortsatte med at tjene en halv mia. dollar på ham. Giftige lån? Standard & Poor’s gav dem et guldrandet skudsmål, fordi S&P tjente penge på at give dem et guldrandet skudsmål.
Nu er det så LIBOR-skandalen, hvor kæmpebanker fiflede med den vigtigste rentsesats i verden, alt efter hvad der gavnede dem.
I alle sagerne springer to kendsgerninger i øjnene. Den ene er den hybris og arrogance, som finansmændene optræder med. Som om intet alvorligt kan ramme dem. Den anden er, at intet alvorligt tilsyneladende kan ramme dem. Enkelte småspillere og platugler er røget i fængsel, men ingen af de store kanoner – og ingen fra de store finanshuse – er gået samme vej. E ller sagt på en anden måde: Finansindustrien, dens spekulationer og derivater, gav verden en krise, som globalt har kostet 20 mio. job og et beløb, der ifølge IMF svarer til verdens samlede bruttonationalprodukt.
Alene i 2011 røg to mio. amerikanske hjem på tvangsauktion, antallet af amerikanere på offentlig madhjælp er steget med 70 pct., i Spanien er hver fjerde arbejdsduelig arbejdsløs, og Grækenland er så godt som gået fallit. Og kun småspillere, platugler og Charlie Engle har betalt for det.
Hvorfor? Svaret vender vi tilbage til.
Eksotiske lånetilbud
Men lad os først se på et eksempel på finansindustriens hybris og arrogance.
Jefferson County er et amt i Alabama, hjemsted for 650.000 mennesker og omfatter en af nøglebyerne i sydstaterne, Birmingham.
9. november 2011 gik amtet konkurs med en gæld på 4,1 mia. dollar, den største offentlige grundstødning i amerikansk historie. Langt hovedparten af gælden, 3,1 mia. dollar, stammer fra et forlist kloakprojekt.
Charles Ferguson beskriver forløbet i sin nye og opsigtsvækkende bog »Predator Nation«. Jefferson County finansierede oprindeligt i 1996 sit kloakprojekt med 2,9 mia. dollar i et fastforrentet lån. Renten var 5,25 pct.
Men da renten faldt, løb de store finanshuse storm på amtet med det ene mere eksotiske lånetilbud efter det andet, og ingen var mere aggressive end J. P. Morgan Chase. Det nemmeste og billigste for amtet ville være en simpel omfinansiering til et lån med en fast rente og lang løbetid, men J. P. Morgan Chase havde en anden idé: Nemlig et regulært jonglørnummer med en flydende rente, som blev sat løbende ved auktion. Hver tredje uge skulle amtets lån op til auktion blandt obligationskøbere. Lånet skulle i princippet sikre en lav rente, og – hvad der var finanshusets motiv – også en tilbagevendende forretning. For hver auktion gav millioner i gebyr ned i finanshusets regnskab.
Desuden skulle det hele afbalanceres med en hedge-investering, som også gav gebyrer.
Alt i alt ville J. P. Morgan Chase tjene små 200 mio. dollar på låneomlægning, og så ivrig var banken for at få handlen, at den først betalte 8,2 mio. dollar i bestikkelse til politikere og embedsmænd i amtet og dernæst millioner til andre banker for at holde sig væk.
Bl. a. fik Goldman Sachs tre mio. dollar.
Det hele brast sammen i 2008, da lånemarkedet tørrede ud, og der ikke længere var aftagere ved låne-auktionen. En del af lånene skød op i astronomiske renter, et andet gik til indfrielse, og Jefferson County stod over for fallit.
Amtet forsøgte en omfinansiering uden om J. P. Morgan Chase. Hvilket fik banken til at sende amtet en regning på 647 mio. dollar.
Konsekvensen blev, at kloakprojektet blev det dyreste i USA og ikke blev færdigt. Borgerne, som er nogle af de fattigste i en fattig stat, fik firedoblet deres vandregning, og som BBC har rapporteret: I mange hjem står nu den slags mobiltoiletter, som man også ser på musikfestivaler. Borgerne lejer dem i stedet for at have kloakservice.
700 ansatte hos amtet har mistet deres job, andre har fået beskåret deres løn, og de politikere og embedsmænd, som modtog bestikkelse, er i fængsel.
Men hvad med J. P. Morgan Chase? Som Ferguson skriver: »Bestikkelse er helt entydigt en forbrydelse«, og forbrydelsen bliver kun alvorligere af, at en af de finansmænd, som var involveret, tidligere havde gjort noget lignende. Ulovligt er det også at betale konkurrenter for at holde sig væk, og det er i det mindste uetisk som rådgiver at lokke et amt ud i et eksotisk lånecirkus.
Børsmyndighederne efterforskede, men efterforskningen endte med en handel. Ingen tiltale, ingen i fængsel, en bøde på ti mio. dollar og en erstatning til amtet på 50 mio. dollar.
Banken betalte, den lovede ikke at gøre noget tilsvarende igen, men erkendte ingen skyld.
60 mio. dollar svarer til en halv promille af J. P. Morgans omsætning i 2011.
Det utrolige overmod
Sagen fra Jefferson County er ikke den værste, ikke den mest eksotiske, men den er typisk, fordi et finanshus med et utroligt overmod forer sine egne lommer. Og bortset fra et bidrag til samfundets kaffekasse slipper ustraffet fra det.
Finanshuset Lehman Brothers var den sten, som i 2007 væltede Wall Street, og det gamle finanshus var op gennem 00erne i hænderne på chefer med en sygelig vrangforestilling om egen position og en dubiøs moral, viser dokumenter, som kuratoren i boet har offentliggjort. På bestyrelsesmøder i 2006 talte cheferne om, hvordan markedet var et korthus af giftige papirer, og alligevel besluttede de at give den fuld skrue. Lehman foretog investeringer, som var gearede med faktor 40.
Eller sagt på en anden måde: Kun tre pct. af pengene var bankens egne, resten var lånte penge, og hvis investeringen mistede tre pct. i værdi, var bankens penge væk. Det var den hårfine marginal, som de klogeste og de bedste opererede med.
Da subprime-markedet brød sammen i 2007, fik Lehman Brothers et alvorligt problem, for tabene tårnede sig op. Hvad gjorde cheferne? De fik en idé. Ved regnskabstid solgte de midlertidigt milliardtabene til et selskab på Cayman Island. Forbes har opgjort, at der på den måde forsvandt tab på henholdsvis 38,6 mia. dollar, 49,1 mia. dollar og 50,4 mia. dollar ud af banken. Fem dage senere blev tabene ført tilbage til Lehman.
Vildledende? Uden tvivl. Umoralsk? Helt sikkert. Ulovligt? Sikkert? Konsekvenser? Nej.
De tidligere chefer hos Lehman Brothers er alle i dag meget rige og meget uanfægtede – og ustraffede – og det er historien.
Store finanshuse har hvidvasket penge for narkokarteller og smuglet penge til Teheran, de har gemt milliarder for skattevæsenet i hemmelige konti, de har fusket med regnskaber og vidnet falsk i retten og foran Kongressen, og ingen er i fængsel.
Umoralsk, forkert og ubesindigt
Og dermed er vi tilbage ved spørgsmålet: Hvorfor er de ikke det? Der er to svar på spørgsmålet: Et konkret og et politisk.
Det konkrete svar kommer fra bl. a. præsident Obama, som sidste år på et pressemøde kom med følgende forklaring: »Et af de største problemer med Lehmans kollaps og med hele finanskrisen og subprime fiaskoen var, at det ikke nødvendigvis var ulovligt. Det var bare umoralsk eller forkert eller ubesindigt.« Derfor, sagde han, var det nødvendigt at gennemføre den såkaldte Dodd-Franks lov, som gjorde det ulovligt, og som Wall Street og Republikanerne har kæmpet imod.
Den anden konkrete forklaring kom fra David Cardona, en tidligere chefefterforsker hos FBI. Som han forklarede i Wall Street Journal: De fleste finanssager var ikke gode straffesager, og derfor var det en bedre strategi at køre dem som civilsager. FBI havde forsøgt at rejse straffesager, men uden held. Børsmyndigheden SEC havde derimod kørt 81 civilsager, som alle førte til forlig, sagde han. Det var bedre.
Den slags forlig rummer imidlertid to problemer, skriver Charles Ferguson i »Predator Nation«. Det ene er, at forligene kun er småpenge. Tag J. P. Morgans bøde for at lægge Jefferson County i ruiner. Eller tag en sag fra 2011, hvor en forbundsdommer blev så vred over myndighedernes smårap over finansfingrene, at han blokerede et forlig. Som New York Times har beskrevet sagen: Citigroup oprettede i 2007 en investeringsfond og fyldte den med en mia. dollar i giftige lån, som banken vidste ville bryde sammen.
Bankens kunder investerede i fonden, mens banken selv i al hemmelighed investerede mod fonden. Eller i finanssprog: Shortede fonden, som ganske rigtigt brød sammen. Kunderne tabte 700 mio. dollar, Citigroup vandt 160 mio. dollar.
SEC anlagde sag og endte med et forlig.
Citigroup skulle betale 285 mio. dollar og love ikke at gøre det igen. Finanshuset skulle ikke erkende skyld eller kulpabilitet.
Men det var simpelthen for lidt og for galt, sagde dommer Jed Rakoff i november 2011.
»SEC har en pligt til at finde sandheden og ikke kun søge en hurtig overskrift i nyhederne,« sagde han og afviste forliget. SEC svarede, at myndighederne var nødt til at indgå forlig, fordi de ikke havde ressourcerne til at føre store og komplicerede sager.
Retssagen mod Citigroup begyndte i den forgangne uge.
Det andet problem ved civilsagerne er fængsel – eller rettere mangel på fængsel. »Truslen om fængselsstraf har en tendens til at fokusere tankerne,« skriver Charles Ferguson.
»En fremtrædende ekspert i emnet, gangsteren Al Capone, sagde engang: »Du kan komme så meget længere i livet med en revolver og et venligt ord end med kun et venligt ord.« Men politikerne tøver, og dermed er vi fremme ved den egentlige grund til, at finansindustrien altid slipper uskadt, siger eksperter. Efter alle junkbond-og sparekasseskandalerne i 1980erne slog politikerne og myndighederne hårdt ned, men dengang var finansindustrien også kun én af mange profitmagere i amerikansk erhvervsliv. Nu er de den største. I 2006 tjente finansindustrien næsten hver anden dollar tjent i amerikansk erhvervsliv, og ingen – absolut ingen – donerede så meget til politikernes kampagner som finansindustrien.
Et nyligt eksempel illustrerer det: Washington Post kunne i denne uge beskrive, hvordan Wall Street er den suverænt største donor til Mitt Romneys præsidentvalgkamp.
På tre måneder har finansmændene spyttet 140 mio. dollar i kassen.
Eller for at tage et andet eksempel: I 00erne havde den værste af alle boligudlånerne, Countrywide, en særlig lånekategori, som hed »FOA«. Det var en forkortelse for »Friends of Angelo«, opkaldt efter Angelo Mozilo, en tidligere slagter fra Bronx, som nu svingede grovkniven som chef for Countrywide.
Med sit »FOA-program« gav han politikere og finanschefer toplån til bundpriser.
Formanden for Senatets bankudvalg, demokraten Chris Dodd, var blandt kunderne. Det samme var formanden for Senatets budgetudvalg, Kent Conrad, og også chefen for den halvoffentlige institution som garanterer kreditforeningslån.
Det var, hvad der skete i de fede år. Og det er, hvad der stadig sker, siger kritikere, og det er derfor, at politikere og myndigheder ikke har et incitament til at gå efter bankerne.
De er så afhængige af finansindustrien, at de alle i bredere forstand er »Friends of Angelo«. Men Charlie Engle har været i fængsel.
Om bloggeren
Jamen ,det er altså ikke kun finansverden der opfører sig på samme måde og kalkuler med ulovlighederne -det er det tragiske ved alt det her-for var det den alm .borger der lavede samme svine streg overfor bankverdenen var der ingen ende på hvor længe resurserne rakte til en klapjagt.
Om man kan lide det eller ej-så ager politikerne på samme måde -de er straffri mens den alm.borger der skulle formaste sig til en forseelse i samme ærinde -så var der masser af resurser -fra samfundet til klapjagten.
Så dobbeltmoralen kan ikke rigtigt bruges til noget -heller ikke de fine ord.For sandheden er at den alm.borger er fredløs og et frit jagtbytte.
Pressen gider bare ikke skrive om det.-derfor forsætter bankerne deres kurs og hvem skulle stoppe dem? De farlige politikere der-når de åbner gabet for at brøle som en farlig løve-kan man se at tænderne er trukket ud!?
Sådan går det når man prostituerer sig og bruger sagesløse som handelsvare!
For vis os lige hvem af de alm .borgere der er gået straffri med samme forseelser og ulovligheder-det er ingen vel?
Og egentligt er konstruktionen bla.tilbage til Tvind tiden- den fixede de ret godt -og de slap jo fint fra fuskerierne,og venneren i bankverdenen har efterlevet fiduserne siden-så at stramme grebet er tågehorns snak og kun gylle der lukkes ud så borgerne kan blive beroliget…!
J. Hansen
20. august 2012 kl. 21:02
Jeg er enig.
Det er helt seriøst journalisters skyld, at Danmark er så pilråddent.
Hvorfor skal Forstædernes bank nævnes i samme sætning som Roskilde og Amagerbanken?
Så vidt jeg ved har det aldrig været på tale at tiltale nogen fra banken.
I øvrigt hvor er det banalt at skubbe hele ansvaret for finanskrisen over på den finansielle sektor. Dokumentation tak! Det er alt for letkøbt at forklare krisen med grådige banker.
og nej jeg arbejder ikke og har aldrig arbejdet i banksektoren
Jeg kan kun sige Sofie du har så meget ret at det gør ondt se blot hjemme siden snydbanken. Banken blir kendt skyldig men ikke straffet. Det er så anden gang for denne bank
I USA bruger de betegnelsen “banksters” for alle de kriminelle elementer, der simpelthen driver world wide økonomisk terror.
Det helt store svindelnummer pt er “high speed trading”, hvor computere handler med andre computere (ca 85%) af aktiemarkedet.
De finansielle markeder idag har stort set intet med investering at gøre, det er rene spillebuler. Og i stor stil tilskyndet af ikke mindst centralbanker, der kaster fiktive “stimulus pakker” (skattebetalt) i maskinen.
Det er så imponerende et “ponzi scheme”, man tror det er løgn. Men som du så korrekt skriver, at være “bankster” er helt lovligt.
Nå, sandheden er for hård en kost for sportsredaktøren! Akja, hvor forudsigelig en reaktion! Ikke se, ikke høre, ikke tale! Lorten ligger stadig i ovnen.
Iøvrigt hvis nogen vil vide hvordan disse kriminelle penge terrorister arbejder, så se f.eks på følgende side:
businessinvestorpro.com/facebook-ipo-scam-why
Der forklares på letlæselig vis, hvordan facebook aktien blev halveret for almindelig småinvestorer.
Rigtige skurke dækker over hinanden
Løsningen er at komme af med centralbankerne som gang på gang har vist sig at foreårsagde business-cirklen. Ingen snakker om dette, fordi de er så indfiltreret i vores system.
Folk bør stoppe op og tænke: Hvordan kan det være renten er så lav? Hvordan kan det være, vi ikke har 50 x bedre købekraft end for 70 år siden, når vi er blevet 50 x mere produktive? Hvorfor afskaffer vi ikke et system, der kan give finanskriser, mens hele verden er blevet mere produktive og har en bedre høst end tidligere?
Hvordan kan alle folk næsten være i gæld til bankerne? Hvor kommer de penge fra, som vi alle betaler renter af?
Svar: De findes ikke!
Det som for alvor er skræmmende i det her, er jo at medierne er ejet af de selvsamme skurke som der her bliver omtalt. Rupert Murdoch bestemmer i USA, hvad “sandheden” er. Hvis FOX news ikke omtaler et emne, er der mange amerikanere der simpelthen ikke aner hvad det er der er foregået.
Lobbyisme, hvor advokater fra finansverdenen er 3 mod 1 i forhold til staten, og dermed kan lægge effektive forhindringer imod enhver lov, der går imod deres interesser, er staten også underdog. Med fare for at lyde som en konspirations teoretiker, så er systemet bund korrupt. Især i USA.
Men der er flere tabere – et helt land – Island – er jo noget nær konkurs på baggrund af den her skandale. Hvad enkelte grådige banker gjorde hæftede befolkningen for. Og med ikke meget mere end 300.000 indbyggere kan man godt se hvordan et land lige pludselig står i ekstrem gæld.
Finansverden bliver styret af grådige psykopater, og kokain afhængige gamblere, der har deres på det rene – juridisk altså. Og ved hjælp af effektiv kontrol over medier holder ethvert lovforslag nede, såfremt det modarbejder dem.
Så længe vi kun diskuterer “fattigmands problematikkerne” om hvorvidt vi er “konkurence dygtige” (hvor konkurrence dygtigheden er defineret ved afkast til i forvejen stinkende rige investorer) er vi ikke et skridt tættere på et system hvor et flertal bliver holdt nede af en stinkende rig, og ekstremt magtfuld elite – der kun varetager egne egoistiske interesser – uden hensyntagen til hvad det gør af skader i det omkringliggende samfund.
Svinene er politikere og deres legekammerater der svindler og fupper for gyldne hånddtryk i millionklassen!
De ærlige græder.
Hvis man virkelig vil vide, hvad der foregår out there, så kig på “Max Keiser Report” og “Peter Schiff” på YOUTUBE, det er bare utroligt. Men kræver et rimelig engelsk for at følge med.
Nu er det hugget ud i sten, men hvad vil VI gøre ved det?
Flertallet har vel stadig magten, et eller andet sted, hvor lang tid skal der gå med dette flueknepperi?
Vi har et ansvar overfor de kommende generationer, det ser ikke ud til at der er andre end borgerne der kan eller vil rygte dette ansvar, eller hvad?
@Heidi, det er ikke mindst takket være ignorants som dig … de mere kloge snyder “flueknepperne”
Nemlig, NED MED EU ,for det er kun pengefiduser”kunststykket” går ud på.
Og tag fx. Århus Kommune,Nordea,AAB (Ja de er gode venner med advokater og dommere og kommunen så de får ulovlige godkendelser igennem og deler rovet i porten)og sikkert også andre -de laver præcis de samme svinestreger-det er sket snigende og løbende gennem årene ,fordi medier og politikere har været til købs.
Så vil borgerne redde resterne inden de går helt rabundus -så KRÆV rene linier af jeres politikere.
For det er kun fordi POLITIKERNE har lovgivet at tingene forekommer-de har været til købs og har haft en veg karakterstyrke!
Det kan kun gå ned ad bakke,så Al Capone har helt ret-en revolver…!
Socialdemokratiet pumper atter sød musik ud i æteren
og iiih!, hvor lyder det dejligt.
Sandheden er bare at drømme sjældent bliver til virkelig-
hed og mens regeringen fortsætter med at søsætte det
ene drømmeshenarie efter det andet, forgår Danmark
med større og større hastighed.
Danmark har brug for handling og ikke teoretiske drøm-
merier.
Har I nogensinde hørt om en ærlig politikker eller ærlige banker? Nej vel? Men hvem hopper tidlig og sent på alle de løfter de til alle tider giver dig? Det gør du men ikke jeg, for jeg har forlængst gennemskuet dem. Er S-SF på noget tidspunkt kommet med andet end varm luft dvs en reel plan? Jeg har ikke hørt om den, men hvem valgte S-SF ind ved sidste valg? Det gjorde du og ikke jeg. Og hvorfor ikke? Fordi jeg ikke hørte et eneste ord om en reel plan for Danmark-ud-af-krisen. Jeg sidder her i en lejet lejlighed og med et buskort, altså intet hus og ingen bil og jeg forsøger at få mine penge til at løbe rundt, men det er der andre der sætter en stopper for.
Pudser jeg glorien? ja lidt, men jeg piver ikke, for jeg har det godt!
Men bortset fra det, så giver jeg mange af debatørerne ret i det de skriver.
Det er ikke godt når veluddannede mennesker er fyld med løgn og bedrag.Det er heller ikke godt.at de slog 852 mennesker ihjeld og lyver sig fra det,de bombesprængte estonia,det er bevist.At de nu stille og rolig er ved at begrave beviserne,uden at der sker dem noget,det er for meget.Konstatering,Socialdemokrater er fyldt med løgn,og de er vant til at slippe uden straf.Det bliver hele tiden værre .Læs politikkerlede.com,Hvis i vil vide mere.
Det er helt typisk, specielt hvis man er Socialdemokratisk politiker. At fralægge sig et hvert ansvar, hvis noget går galt, så skal man finde syndebukken.
Den sande årsag til Finanskrisen i hele den vestlige verden, skal ses i sammenhæng med politikernes ambitioner, som er blevet betalt med voldsomt stigende grundpriser. Specielt i og omkring de store Byer.
Vi så det tydeligt da Ritt Bjerregaard slog ud med armene og lovede billige boliger til Københavnerne. På trods af at det var præfabrikerede elementer, fremstillet af billig Østeuropæisk arbejdskraft, blev det så dyrt at projektet blev opgivet.
Ligeledes blev DR`s flytning fra Gøngemosen til Ørestaden, over dobbelt så dyrt som projekteret. Men her betød det ingenting, seerne fik regningen.
Personligt kan jeg se på min ejendomsvurdering, at selv om at jeg syntes at jeg bor rimeligt godt, så er de kvadratmetre boligen udgør, mindre værd end det stykke jord den fylder.
Jeg er udmærket klar over at politikerne handler som de gør, for at forsøge redde den tredje verdens befolkninger, desværre forplanter de sig så hurtigt, at ingen kan følge med.
Men at beskylde Bankerne for griskhed, er at stramme den. Da den tidligere S-R regering vedtog at sænke rentefradraget, fra 50 til 32 pct. Satte bankerne renten ned til 5,5 pct. Nu skal rentefradraget sænkes yderligere, så nu er renten næsten bortfaldet. Derved mister politikerne, mange Mia. kr. ifølge Bankernes overskud, der kun indeholder fradragsberettigede driftsomkostninger. Og derfor må nøjes med den skat medarbejderne betaler.
Noget helt andet er Finansierings selskaberne, som lokker med billige månedlige afdrag, mod at betale over 4 gange varens pris. Typisk en gældsfælde for fattigrøve, som ikke har lært at spare op.
Det er for nemt at skyde mod bankerne for alverdens dårligdomme:
1) Vi alle havde armene i vejret i nullerne; der var råd til det hele, bil, samtalekøkken osv. Og vi belånte over skorsten. Bankerne gav lånene, men ingen har tvunget kunderne til at tage lånene
2) Ja, der er brodne kar i branchen, Roskilde Bank blandt andre, men det gør sig også gældene i andre brancher. Så vidt jeg ved, så har ingen banker dog gjort noget ulovligt. I tilfældet Roskilde Bank var det aktionærerne, som gav de gunstige optionsordninger, så de har kun dem selv at takke for det. Derudover, bestod bestyrelsen af folk, som langt fra vidste hvadde havde med at gøre
3) Sagen om Cibor; kan en af jer herinde fortælle om det er et plus, minus eller neutral for banken hvorvidt den lav eller høj? Måske PB kan?
4) Vi var alle grådige i nullerne og troede på at vi kunne investere uden risiko og tjene en million. Det var både folk, kommuner, stater, andelsboligforeninger etc.. Se blot på de kommuner som har optaget lån i CHF og som har tabt kassen. Så længe det gik godt var alle glade, men da investeringerne begyndte at gå mod os, så var det alle andres skyld; bankerne!
Vi har sgu selv et ansvar for de dispositioner vi foretager i livet. Vi kan ikke bare skyde mod andre. Hvis du iinvesterer en million, så er der også en risiko for at den kan tabes. Hvis man optager et lån, så tag det fastforrentet, så kender du ydelsen og kan være mindre bekymret for udvikligen i økonomien. I tilfædet med Jefferson County i PHs blog, så startede de også ud med et fastforrentet lån på 5,25, men vælger SELV at lægge det om!!
Hansen,Hov -hov.Boligforeningen jeg bor i-der skal tingene hvile i sig selv og ingen må tjene på boligmassen.Den fede løgn har de længe bildt beboerne ind-imens de tjener fed ulovlig kasse -og det kan kun lade sig gøre fordi nogen i den anden(usynlige ende) fodrer med oplysninger og får lov og regler ændret og lusket igennem hos vennerne
Men det så gu `dælme mig stadig ulovligt.
Gæt om min boligforening kan lide mig på 30 år?
@ Sofie
Jeg forstår ikke dit indlæg. Hvad er ulovligt?
De andelsboligforeninger, som har optaget hhv. trappelån og swaplån har gjort det helt lovligt = de spekulerede i at renten ville stige, hvilket den jo ikke har gjort. De sidder nu med store tab, da værdien af swappen skal optages i balancen.
Det er ulovligt at bryde loven.Bla.henfører bondefangeri og bedrag derunder.Jeg ved ikke med lån mm,men det står ikke de budgeter vi får(nu er der nok nogen der læser med så bliver proceduren/reglerne ændret sådan plejer det at være-at drejebogen “bare liiiige” bliver ændret en lille bitte smule,de andre små ulovligheder er det gået udmærket med løbende ,men hvis jeg som beboer fiksede tingene på samme måde -så ved vi jo hvad der sker…så når nogen truer viceværten kunne der jo være en årsag,ikke?)Et andet eksempel er når der sendes en skrivelse bliver den besvaret hvis det passer i boligforeningens image ,ellers lades der som om det ikke er modtaget skrivelser-og det har bla.betydning for retmæssigt tidsklager -osv.osv.osv.
Det vanlige er nok at man skal opleve før man helt forstår hvad der foregår-det ligger jo også i sagens natur-og det er egentligt selve beviset-hvis altså dommeren var hæderlig…!
Hvor er det dog imponerende at der efter vold og hærværk på Odense universitetshospital, er anholt 6 personer, når man betænker at der var mellem 60 0g 80
voldsmænd.
Kan det ikke gøres bedre?? Er det overhovedet acceptabelt, at hospitalspersonale og patienter kan blive
udsat for sligt for en flok ukontrollerbar muslimsk flok?
I Tv kan man her til aften se et luftfoto af Volsmose og
det ser rigtig smukt ud. Disse mennesker har på ingen
måde fortjemt så pæne boforhold, når man betænker,
hvad de kommer fra. Mage til utaknemlighed skal man
lede meget længe efter.
Få nu seriøst ryddet op i rækkerne.
Storkapitalen! Politikerne! Medierne! Den moderne tredeling af magten.
Det er slemme odds borgerne er oppe imod.
Denne mafiøse triade er i øjeblikket i gang med at dræne de vestlige samfund for både materielle og åndelige værdier.
Alle gensidige kontrolinstanser (undtagen dem mod borgerne) er sat ud af kraft, mens demokratiet synger sin svanesang.
Flemming Rasmussen du har helt ret ,pludselig begynder de at skrive om Boligministeren-ligesom for at marker at vennerne holder man med også når de dækker over ulovligheder-gad vide hvorfor Voldsmose er opstået og har udviklet sig?