Den historisk mest sejlivede, fornedrende og degraderende karakteristik af kvinder er det kynisk indforståede:
”De er sgu selv ude om det”.
Alle ved med det samme, det handler om voldtægt.
Men ikke alle er klar over at dette sexistiske kvindesyn er en integreret del af det politiske budskab fra det religiøse højre i Amerika.
Altså indtil sidste søndag, hvor en obskur republikansk kandidat til senatsvalget i november kom hviledagen i hu ved at deltage i et spektakulært Tv-interview i sin hjemstat Missouri.
Den 65-årige Todd Akin forklarede her, at når en kvinde blev udsat for ”en rigtig voldtægt”, så besad den feminine anatomis reproduktive system sit eget hemmelige naturvåben og ville derfor kunne forhindre en eventuel graviditet som følge af det seksuelle overgreb.
Mr. Akins værdiladede gradbøjning af voldtægt og hans absurde biologiske teori er en del af den højredrejede religiøse anti-abort kampagne – eller som det hedder i det overordnede republikanske parolearsenal:
Kampen for selve livet.
Todd Akin er bibelfundamentalist, en af de såkaldte evangelistiske, genfødte kristne og har siden år 2000 været et republikansk medlem af Repræsentanternes Hus, hvor han bl.a. sidder i forsamlingens videnskabskomite.
Der er dog ikke just videnskabelige erkendelser, der styrer Akins politiske verdensopfattelse.
”Jeg tager mine råd fra Gud”, som han siger; er arg modstander af evolutionsteorien; ikke tilhænger af prævention; til gengæld stærk i troen, når det gælder overbevisningen om, at det kvindeligt æg konstituerer et menneske fra befrugtningsøjeblikket.
Lovligt fremprovokeret abort er derfor altid at ligne med mord – en synd, der skal forbydes.
Og der står Todd Akin ikke alene.
Hos det kristne højre indgår antiabort holdningen i en større fasttømret religiøs, socialkonservativ overbygning, der ud fra en meget håndfast bibeltolkning afstikker konkrete moralske og etiske retningslinjerne for menneskers gang her på jord.
Som sådan udgør bevægelsen en bred historisk, men stadig meget levende kulturtradition i den amerikanske nation.
Det er ikke for ingenting, at USA har et bibelbælte.
Og det religiøse højre er som altid på en mission. En aktiv mission, der kræver at den hellige tro på Guds ord slår over i bogstavelige, politiske programmer og derfor har hele det evangelisk, genfødte kristne projekt afgørende betydning for udfaldet, når der er valg i den verdslige amerikanske verden.
Især for republikanske kandidater.
Ingen republikansk præsidentkandidat kan vinde Det Hvide Hus uden disse stemmer, men kan heller ikke sejre udelukkende på grund af dem. Det er her problemet opstår for Mitt Romney og Paul Ryan.
Begge var meget hurtigt ude med en skarp fordømmelse af Todd Akins udlægning af den rette lære og opfordrede sammen med hele det republikanske establishment Akin til at opgive sit kandidatur til Senatet.
Det har Todd Akin pure nægtet, og her ved indgangen til ugen med det republikanske partikonvent i Tampa, Florida, er makkerparret Romney-Ryan fanget i en regulær, politisk ”Catch 22”.
På den ene side kan de ikke fremmedgøre hele den evangelistiske base; på den anden side kan de heller ikke tåle at frastøde de uafhængige kvindelige vælgere, der geografisk har hjemme i forstadsområderne og med en tradition for at være mere ”liberale” på de sociale spørgsmål, men absolut villige til at lægge øren til republikanernes økonomiske agenda.
Obama og Romney er meget tætte i de seneste opinionsundersøgelser, når man kigger på de samlede tal. Blandt kvinderne fører Obama imidlertid med 10 procent –et afgørende forspring som Romney er nødt til at gøre noget ved.
Der er kamp om kvinderne.
Men Romney er pisket til at forhindre, at den republikanske holdning bliver opfattet som et angreb mod kvinder.
Det er på tide at gøre op med synspunktet:
”De er sgu selv ude om det”.
Om bloggeren
Ja, nu er jeg ikke lesbisk,men jeg kan til enhver tid se en smuk pige som en et frisk forår og yndigt væsen-der er da ikke noget kønnere-så hvordan kan mænd så ikke se på kvinderne.
Det handler vel dybest set om at mænd er styret af biologiske drifter de ikke rigtigt lærer at håndter om i skolen?
Der er meget tabu,så det vil være et godt udgangspunkt at starte der.
Men traditionelt er kvinden jo “fristeren” pga. af Evas bid af æblet -og lige siden har kvinder været ofre for syndefaldet og selvskyld i overgreb -men Bibelen er vist også skrevet af en mand!
Selvfølgelig skal mænd ikke voldtage kvinder-og de skal straffes hårdt-,men kvinder skal heller ikke lege med ilden-det skal de også opdrages på ,for det er sin sag i hvert fald i USA at få sin fremtid ødelagt-nogle gange lidt for let -ved påstand om voldtægt.
Selvfølgelig er afbrydelse af abort “mord” men de fleste er nok så tynget af den afbrydelse at den indre dommer gør sit arbejde -så videre fordømmelse er slet ikke nødvendigt og ses gerne frabedt!
Mhs til at være frister er det egentligt påfaldende så meget det har betydning med tørklæde -når de fleste af tørklædebærerne oftest ligner det vi gamle dage kaldte havneludere grundet udfordreren makeup og deres smygen sig om kroppen tøj.
Dobbeltmoralen har ikke levet forgæves!
En grov generalisering af et omåleligt emne. Alle har ret til at have egen mening om hint og andet, så længe det ikke krænker religionsfriheden eller iøvrigt strider mod injurielovgivningen.
Voldtægter er kommet for at blive. De var der for 110.000 år siden og de vil være der om 10.000 år.
Kvinder har altid kunnet tage vare på sig selv, men i nogle medier og sekteriske organisationer, utydeliggør man bevidst definitionen ved temaer som: “Jeg drømmer om at blive voldtaget af flere mænd – eller jeg vil tages hårdt” ! Hvad er DET lige for nogle signaler at sende ?
Altså legitimere man “voldtægt”, som alternativet til den bløde passive mand, der helst lægger sig på ryggen iklædt ble og ankelsokker.
Voldtægter er klart definieret i straffelovene i hele verden: Det handler normalt om et tvangsovergreb.
Desværre bliver falske tvangsovergreb ikke straffet, eller ikke straffet hårdt nok. En bøde eller en betinget dom er oftest resultatet, når kvinder hævner sig med falske anklager om overgreb.
Et problem, der er fuldtændigt jomfrueligt behandlet i retsplejen og pressen.
Seneste eksempel var banegårdsvoldtægten. En rystende sag, men ligeså rystende, at konstatere, at sagen om problemerne blev “tiet ihjel”.
Abort eller ej ?
Med 7 mia. mennesker og en liderlighed, der er ustoppelig er man mere en dum, hvis man mener at det gavner mennesket at reproducere sig selv i en grænseløs uendelighed.
Vi har ca. 15.000 frivillige aborter i landet om året.
Hvis alle de “mennesker”, der endte i en spand, i stedet for en vugge, havde fået en fribillet til livet, ville der i år 2030 være ca. 27 mia. mennesker på jorden.
Så bliver der for alvor kø ved håndvaskene !
Ja ,der er en del der aldrig burde være født-og de såkaldte intelligente har sin del af kvoten!
Dobbeltmoralen lever godt i USA. Der bruges religion også til at tryne folk.
Religion afgør brug af prævention og abort og det er
selvfølge mænd, som sætter sig til dommer over kvindens krop.
Udenom ægteskabelige forhold og skilsmisser sætter
hele befolkningsgrupper på den anden ende.
Alligevel florerer begge dele, er det til at forstå?