Da man reducerede dagpengeperioden fra fire til to år i 2010, begyndte man at trille en snebold af arbejdsløse foran sig. Forlængelsen på et halvt år har blot gjort snebolden endnu større. Hvis man bliver ved med at skubbe en så stor klump foran sig i sneen, så vokser den konstant, men var det i virkelighed Kristian Thulesen Dahls idé, at man skulle forkorte dagpengeperioden og dermed gå i gang med at skubbe puklen af arbejdsløse foran sig? Ja, det var, påstod Marianne Jelved under Folketingets åbningsdebat.
Da Claus Hjort Frederiksen var beskæftigelsesminister, indkasserede han et af VK-regeringens største nederlag, da han i begyndelsen af 00’erne foreslog en forringelse af dagpengesystemet. Den afklapsning, han dengang modtog af fagbevægelsen og venstrefløjen, var så voldsom, at da jeg holdt et møde med ham, Jelved og Lykketoft en af dagene efter det gik løs, havde de to tidligere ministre rigtig ondt af ham. De vidste godt, hvordan det er at være en minister i modvind, og det var Hjort.
Oplevelsen betød, at regeringen de kommende år stak piben ind, når det kom til større reformforslag, særligt omfordelingsreformer. VK-regeringen havde med deres støtteparti DF ikke et rigtig liberalt parti, der trak dem mod højre, og dermed skulle de selv komme med alle de liberale forslag – og det blev ikke til så mange. Undtagen til sidst, da man havde erkendt, at krisen havde bidt sig fast, og der skulle spares: Genopretningspakken skulle skaffe staten 24 mia. kr. Den var Claus Hjorts modtræk mod det slag over næsen, han havde modtaget en del år forinden.
Ifølge Marianne Jelved var det dog Dansk Folkeparti, der i 2010, som en del af pakken, foreslog en forringelse af dagpengereglerne. Derfor undrede det hende, at Dansk Folkepartis formand, Kristian Thulesen Dahl, under åbningsdebatten igen stillede spørgsmålet, om man ikke burde hjælpe dagpengemodtagerne. Gårsdagens forslag gik på, om man kunne tage pengene fra statens brug af konsulenter.
Hvis det var Kristian Thulesen Dahls idé i 2010, så var det dengang godt set af Venstre at slå til. I hvert fald hvis man laver den analyse, at Hjort og Co. måske vidste, at sandsynligheden for, at de fik aben to år senere, ikke var så stor. Og derfor gav man snebolden et ordentligt skub. To år senere var ansvaret skubbet videre. Det ligger hos Mette Frederiksen, og efter at treparts-forhandlingerne brød sammen i juni, fik dagpengesnebolden et ordentligt skub mere.
Sagen er, at snebolden nu består af samtlige de mennesker, der har været på dagpenge siden sommeren 2008, og alle dem, der er kommet til og har været på dagpenge i 2 år. Sagen er også, at ca. 80% af Folketinget officielt står bag, at snebolden er dér, hvor den er, og står bag, at den er blevet så stor. De har alle skubbet til den på forskellige tidspunkter, så de har alle sne på hænderne.
Årsagen, som man åbenbart ikke må tale så højt om, er enkel: Det er meget dyrt at trille snebolden videre, ca. 1 mia. kr. om året, hvis man bare skubber den foran sig. Så alle håber på tøvejr på jobmarkedet.
Om bloggeren
Herregud hjælpen er på vej, hvis ikke den” Geniale,
Klaus Hjort ” kan manipulere helt selv,er Børsen og
Tv2 news parat med en håndholdt mikrofon til hjælp,
for Lars Løkke,eller en timet og tilrettelagt Olsen bande,
menningsmåling fra Green ,der udkommer med en
rigtig dårlig måling for Soc.dem. i samme øjeblik som
afslutnings debatten er slut, Bravo-Bravo til Børsen
for at have en frisk måling i Skuffen til lejligheden.
Hvor er det her en talentløs, tom og fuldstændig pladderagtig journalistik.
“Dagpengesne-bolden..”
Toge-, havne- og nu også sneboldemetaforer.
Hvor tragisk kan det efterhånden blive?
Man formår end ikke at dele et sammensat ord ordentligt
Ja,ja så synsk er vel ingen-udover Nostradamus!
Men realitetssans kan gøre meget-måske lidt ligesom et slags håndværk?
Muligt at 80 procent af indvanderne ikke er i arbejde,men havde halvdelen ikke været her -var halvdelen af dagpengemodtageren(som de selv har betalt til,modsat indvandrerne)stadig i arbejde -eller dagpengereformen var stadig den gode gamle.Det er fakta!
Så endnu engang for Prins Knud:sagesløse uskyldige Danskere betaler for politikernes højrøvede ambitioner.
Ned på knæ med dem!
Lotte Hansen er tydeligvis endnu en teoretiker, der ikke aner et dyt om hvordan det er at være 50 og arbejdsløs.
For det er især de ældre arbejdsløse, der bliver taberne.
De der har arbejdet i 30 år og betalt til a-kassen, og nu får de smadret deres økonomi og alt det, de har bygget op igennem et langt arbejdsliv – væk!
Ja en pædagog sagt til min barn du kommer aldrig hjem hun er fjenet fra mig 2 år i dag jeg er klage hjælp ikke og 1 1/2 år jeg må kun se min datter 1 1/2 time 1 gang om måneden jeg er ikke mibruger og kar aldrig været jeg har aldrig været på psykiarisk hospital og bruger ikke nogen form for medicin.Min barn er blevet fjenet hun blev misbrugt i børnehaven,Brøndby er urimeligt kommune er korrupt
BAR…N SKAL HJEM TIL MOR ♥ ♥ ♥ OG MOR ER IKKE MISBRUGT BARN KOMMUNE HJÆLP IKKE BARN ER MOD BARN KOMMUNE ER KORRUPT JEG VIL FRA MIT BARN HUN BLEV MISBRUGT I BØRNEHAVEN, OG HUN ER BLEVET FJENET FRA MIG DET ER URIMELIGT jeg tale med kommunen jeg har båndoptaglser der beviser dette
om mit barn HUN BLEV MISBRUGT I BØRNEHAVEN HUN ER BLEVET FJENET FRA MIG JEG HAR UDTALT
DER BEVISER DETTE.
Jeg er uenig i den skriftlige gengivelse af min udtalelse i retten.Det er ikke sandt,at jeg har udtalt dette i retten. Og jeg har båndoptaglser der beviser dette
TIL HELLE T. DET ER IKKE DIN BARN BLEV MISBRUGT I BØRNEHAVEN OG BLEVET FJENET FRA DIN
Bliver spændende at se om Thorning knækker under presset;) Men hvad er det lige der pives over…2 års dagpenge periode er vel relativt lang tid i international sammenhæng. Og med en ydelse på samme niveau som mindste lønningerne – som er blandt de højeste i verden herhjemme. Politikkerne har valgt at bruge pengene på indvandring i stedet. Der er jo ikke råd til både efterløn og 4 års dagpenge når der skal sparkes milliarder i det multikulturelle projekt.
SVIKMØLLEN CHRISTIANSBORG. Hvis politikere og journalister bare sagde sandheden, hele sandheden og kun sandheden, skulle alting blive enklere, for os vælgere, og også for politikerne og journalisterne.
Man må jo spørge sig hvorfor samfundet fungerer på denne måde.
Først fyller politikerne os alle med løgn om hvad de vil og agter at gøre.
Så går vi til valg, og stemmer på det politikerne har sagt de vil gøre.
Derefter starter det politiske arbejde med at politikerne gør det der er politisk muligt.
Hvorefter journalisterne beskriver for os, om alle de løfter den siddende regering bryder.
Medierne er vel bange for at vi vælgere skulle glemme, hvad politikerne lovede i deres valgoplæg.
To år er lang tid. Men det er pt. Ikke det, som er problemet. Dilemmaet består i, at incitamentet til at forbruge udskiftes med frygt for fremtiden, når der pilles ved velfærd i nedadgående retning, især under krisetider. Eksempelvist har danskernes opsparinger aldrig været større end de er nu, ligesom at efterlønsudbetalingerne blev sat til side, istedet for at blive kastet ud i forbrug, som vores fremadsynede talflyttere, jo ellers havde håbet på. De langtidssigtede konsekvenser ved at pille ved velfærd under en økonomisk krise, tør jeg slet ikke tænke på. Mange af reformerne er egentlig ok, men timingen er elendig. Mange af besparelserne og de finansielle tiltag virker umiddelbart selvmodsigende, og jeg tror ikke DREAM modellen er det rigtige værktøj, hvadenten vi tager den blå eller den røde rute.