Dødsdom på et tyndt grundlag

Schæferhunden Thor dør i dag. Den syv år gamle hund bliver aflivet med en overdosis sovemiddel, og dermed er Danmark blevet befriet for en farlig hund. Eller er vi?

Thor er blevet idømt dødsstraf, fordi han har bidt en anden hund. Men dommen tager ikke hensyn til omstændighederne. Hvorfor bed Thor? Hvor voldsomt bed han? Angreb han uden videre? Hvilket temperament har han normalt?

Dommen er afsagt, fordi hundelovens paragraf om skambid bliver fortolket fuldstændig sort-hvidt.

Hvis den hund – eller det menneske – der bliver bidt, skal sys med så meget som ét sting, er der tale om skambid, og det straffes med døden. Hvis hunden derimod bider nok så voldsomt, men kun tilføjer ofret skrammer og blå mærker, er der ikke tale om skambid, og hunden lever videre.

Hvis man kan tale om hundes retssikkerhed, er den altså sat ud af spil, sådan som den nuværende hundelov fortolkes. De mange danske hundeejeres retssikkerhed ligeså. For de risikerer, at deres helt almindelige familiehunde bliver aflivet, hvis de i kådhed, i forskrækkelse eller i selvforsvar sætter tænderne i en anden hund. Uanset omstændighederne.

De danske dyrlæger har da også kun hovedrysten tilovers for hundeloven, der fra indførelsen i 2010 har skullet beskytte os mod aggressive kamphunde, men i praksis har kostet flere schæfere, labradorer, retrievere og gravhunde livet.

Det er åbenlyst for alle, at hundeloven ikke virker efter hensigten. Så hvorfor ikke ændre den med det samme? Der er vel ingen grund til at vente til juli, når loven skal evalueres?

Det vil i hvert fald hverken gavne Thor – eller nogen af de utallige andre hunde, der i mellemtiden vil miste livet på et meget tyndt grundlag.

tind

93 kommentarer

  1. Michael

    Har mistet den sidste respekt for politiet behandling af sagen, jeg sidder og tænker på hvorfor har vi domstolende? Når nu politiet selv går ud og leger dommer? Vi kan ligeså godt fyre vores dommer herhjemme og lave staten om til en politistat hvor det er dem der laver love, dømmer og udøver det.

    Jeg håber seriøst at hele denne sag bliver belyst ned til den sidste komma.
    Jeg synes seriøst at det er en sløset sag, og vil gerne have at de kommer med en forklaring. Efter min mening skulle politiet ikke have noget som helst ret til at dømme nogen eller sige at vi laver noget administrativt. Alle sager skulle for en dommer efter min mening!

  2. Paul Tofte

    Som politiet også en gang fortolkede “knivloven” – har man også denne gang fortolket den som det nu passede til denne sag – mon det kære politi også er klar over at Thor er “besøgsven” på plejehjem? – vægter det ikke mere end en lille skramme?

  3. ib

    for fa da,,,det er ikke politiets job at være medmenneskelig, de bare skal følge lovgivningen ..ellers ender alt i kaos..
    ..det er heller ikke ,og bliver forhåbentlig aldrig domstolenes job at dømme og vurdere diverse hunde og kattemord, hva så med grise og høns.??

    .skal de osse for en domstol før man kan slagte og æde dem..??

    ps..jeg har selv haft flere hunde og har flere katte og andre dyr pt..
    men at give dem menneskelige egenskaber er en misforståelse..
    ..de reagerer som de gør fordi du fodrer dem og give dem husly..men så kan man osse få dem til meget , som ligner menneskets reaktioner og egenskaber..

    faktum er at dør du i ensomhed, og hunden eller katten er ladt alene med dig, vil den begynde at æde dig når du begynder at mørne som en lækker kotelet…”GG”

    det kender jeg flere reddere der har set

  4. HardeHenrik

    Jeg kan godt følge dig Ib. Men de andre forstår det ikke.
    Og du har fuldstændigt ret i at hvis en mus får en fod i klemme i døren, så lyder der et ramaskrig fra hele landet og folk finder kanonen frem.
    Hvorfor reagere de ikke på at deres land bliver ødelagt ?
    Hvad fanden er der galt med dem ?
    Forstår i ikke, at hvis det her ragnerok fortsætter, så er der slet ingen hunde i Danmark om 50 år.

  5. sofie

    Siden hvornår er situationsfornemmelse blevet afskaffet,Ja en vovhund er et dyr der har sine instinkter-og det kunne jo være Thor ville “forsvare” sin ejer ved markering-det er forstået i hundesprog-desværre var der så bare et menneske tilstede,og se hvordan det gik…!

  6. Christian Engel

    Debatten drejede sig nu mere om farligheden af store hunde overfor små, og mig bekendt er der endnu ingen mennesker, som er blevet slået ihjel af miniature-gravhund, selvom prinsgemalens hunde af og til har efterstræbt en livgardist.

  7. ib

    om 50 år eksistere ingen civilasition, og tvivler på der er mennesker..
    .for 60 år siden var der 229 mio negere i Afrika..idag er der 1300 mio !!
    og tendensen eskalerer vildt !!

    ..hvis solen øger intensiteten som den gør pt..vil alle didsse mennesker invadere vore nordlige himmelstrøg ..og nej ,her hjælper hverken lovgivning ,grænsebomme eller toldere, for de kan ikke holdes ude !!

    har set de igen samler ind til Afrika..

    hvis jeg bestemte ville nødhjælp foregå ved..

    at de fik 3 sække fødevarer , i bytte for 2 stk negerklunker !!.
    .ellers går det helt galt dernede med denne befolkningsekplosion i lande der ikke kan brødføde sig selv !!

  8. Annelisa

    har selv en dejlig schæferhund en velopdragen stille og rolig bamse men jeg er sikker på hvis han bliv angrebet af en hidsig lille hund så vil han forsvare sig er det ikke naturens lov ,min veninde har to små hunde som ofte kommer på besøg de går fint med min hund da han er vant til andre hunde jeg har selv haft små hunde som har opført sig dårligt over for store hunde så det kunne nemt have gået galt skulle den store hund så aflives fordi den forsvare sig nej lad Thor komme hjem igen hvis folk vil holde hunden i snor ville det ikke ske da det desværre altid er den store hund der der bliver kendt skyldig på tros af den bare forsvare sig jeg håber af hele mit hjerte at Thor ikke bliver aflivet

  9. Jyden

    Ja, vores dejlige, rare kat ville bestemt også forsvare sig ved at kradse-måske bide et andet dyr-kat eller hund, hvis dette dyr pludseligt løb hen foran den,- det er da kun et helt naturligt forsvar!
    Jeg synes vi savner hele sandheden i denne sag,- VAR den lille hund i snor,- hvor meget blev den bidt,- og fik den virkelig bylder allerede dagen efter??
    Vi hørte Thor`s ejer i udtale til pressen, at Thor også blev bidt?
    Når man fra politiets side er så forhippet på at lade Thor aflive,- undrer man sig over alle de andre tilfælde med agressive, bidske kamphunde- ejet af indvandrere-, og kriminelle, der udelukkende har de hunde for deres ego`s skyld,- og hvor disse hunde er gået til angreb,- hvor man kun har givet bøder?!
    Man MÅ kunne skelne mellem de forskellige tilfælde.

  10. Annelisa

    hej Pernille det har du ret i en hund er en hund stor eller lille

  11. Per NN Betjent

    Jeg vil da mægtig gerne være betjenten der udviser menneskelighed og dømmekraft, men hvordan skal det kunne ske uden at gøre loven ulige for alle? Skulle det være sådan, at man hver gang man havde brug for politiet skulle overveje, hvilken betjent man gik til – Ham der er for fri hash, ham der syntes “lidt sort arbejde” er i orden eller ham der syntes at butikstyveri kan klares med en syngende lussing. Der er ca. 10500 betjente i dk med hver deres holdninger til tingene. Mange af mine kollegaer er så medmenneskelige og anstændige som loven overhovedet giver plads til- men når der i lovteksten står “skal”, så er der ikke så meget at komme efter.

    Og nej, jeg kender ikke sagens detaljer om hvem der angreb hvem osv- men det er der vist ikke ret mange herinde der gør. Jeg kan bare forholde mig til, at man både i politikredsen og hos rigspolitiet har haft sagen oppe at vende og begge steder nået den samme konklusion.

    Jeg kan sagtens følge argumenterne for, at loven måske skal laves om. Men indtil det sker, er man nødt til at regne med, at politiet følger den gældende lov.

    Og får nu lige at stikke lidt til diskussionen:

    Hvis nu Thors bid havde været dødeligt( selvom den blot var skræmt og forsvarede sig), hvor mange herinde ville så syntes det var synd at Thor skulle aflives?

  12. Per NN Betjent

    Beklager de mange stavefejl osv- mail fra en telefon bliver aldrig min stærke side ;-)

  13. ib

    man har klippet hjørnetænderne af smågrisene i hundrede år. netop for at de ikke skal bide hinanden
    ..et lille hurtigt indgreb med en skævbider, hvor man osse napper halen , da det er den de bider hinanden i med efterflg. infektioner

    ..det kunne man gøre på hundene osse.. de fungerer ligegodt bagefter, bortset fra de ikke kan bide folk ihjel eller til krøblinger..

    ved godt jeg får verbal spanking nu.
    .men vil man absolut have en potent dræberhund blandt os andre skrækslagne mennesker.. er det en rimelig løsning..

  14. ib

    dyrevelfærd er en rigtig vigtig ting, men derfor behøver det jo ikke grænse til idioti !!

    man klipper jo kun selve spidsen af hugtanden, og det hverken bløder eller gør specielt ondt da grisen går og grynter og roder lystigt i halmen og logrer med halespidsen få sekunder efter den er lukket ned igen..

    har man usigelig meget imod det, formoder jeg man heller ikke kunne drømme om at sende sine børn til tandlægen …!!

  15. O.Knudsen

    @ Ib.

    Hvis du endeligt skal beskrive fakta, så indgår alle levende væsner i fødekæden så snart sjælen har forladt livet. Det være sig hunde, katte, grise, maddiker, fisk, gripper og orme. Men jeg kan forsikre dig om, at mange ældre medborgere vælger et kæledyr, for at modstå ensomheden.
    Min svoger har i mange år som Falckredder hentet mange opløste lig på deres dødsleje, hvor Maddikerne havde gjort deres indtog og lugten hænger ved, trods grundig rengøring.
    Derfor må faktum være, at ingen interesserer sig for deres gamle. ”De er ikke besværet værd”.

  16. Annelise

    Det er jo lige netop problemet. Politiet følger ikk gældende lovgivning. Thors ejer har betalt bøden og efter loven er sagen så afsluttet. Politiet vælger så at lade lov være lov og alligevel gøre krav på hunden. Det strider imod al sund fornuft. Det svarer til, at hvis du har overtrådt loven og har betalt din bøde, så kan politiet efterfølge vælge at køre din sag og endnu engang få dig dømt for den samme forseelse. Er det rimeligt?
    Personligt har jeg selv hund og også overværet en decideret skambidning af en person. Hunden var en pit-bull. Jeg og andre vidner blev afhørt, men ak ejeren havde fået gemt hunden inden politiet ankom og idag er hunden fortsat i live på et hemmeligt sted. Hunden har før angrebet en større hund, som måtte under dyrlægebehandling for bidsår. Hvad gjorde politiet i den sag? Ingenting, for det var jo et forsikringsspørgsmål. Hvilke repressalier har de så taget i brug i den anden sag? Tja ejeren af hunden kan stadigvæk i al hemmelighed besøge sin hund, da man jo desværre ikk kan bure en hundeejer inde, selvom denne forsøger at lægge politiet hindringer i vejen i deres opkalringsarbejde.

  17. kjeld Jacobsen

    Kære Thor du skal bare vide at du er i mine tanker og drømme, og jeg håber inderligt at din følge svend, har mange “” GOD Bid,er i lommen som der står Thor på “”
    Du blev vel ikke bange da der kom en “” U ægte politimand og hentede dig i en af Politiets firma biler “” for jeg har aldrig hørt og læst før at Politiet også drev udlejnings firma “” Rent af Car “” Thor kunne det ikke være sjovt og få lov til at sætte bisserne i den Fødevareministeren normal sidder på, /( for der er sagu noget og kunne ruske i ) så hun kunne få en gang hurtig bylder og ikke kunne sidde ned før hun fik den Groteske lov lavet om så du kunne komme hjem til dine vante omgivelser, og tidligere madmor Jette for hun savner dig også meget, og har indkøbt en Super lækker velkomst middag til dig.

  18. Christian

    Skurkene i denne sag er ikke schæferhinden Thor – det er Christiansborgpolitikerne, der bemyndiger en ikke sagkyndig myndighed til at valte over liv og død efter forgodtbefindende: en uduelig politiledelse, der er bemyndiget til at fortolke lovens ord: skambidt.

    Disse definitioner og efterfølgende insppelable automatiske afgørelser er ikke en retsstst værdig. Men vi må jo vænne os til at vi efterhånden lever i bananrepublikken Absurdistan…

  19. Tinna

    Vis din støtte i sagen om Thor og deltag i debatter, på facebook gruppen: Red schæferhunden Thor! :-) lad os få så mange medlemmer som muligt i protest mod aflivninger af søde familiehunde som Thor!

  20. Janne Petersen

    Jeg kan ikke benægte, at jeg frydede min r.. i laser, da jeg læste, at Thor var blevet befriet fra en aflivning, der i mit univers var noget urealistisk, samtidigt med forløbet omkring bøder og afhentning, samt adskillelse fra ejeren gennem flere års samvær.

    Pågældende politimand skal nu holde sine kort tæt til kroppen, så denne heltegerning ikke smuldrer og blot udløser flere problemer.
    Hunden har fulgt sine instinker, det ved vi vel der har dem, vi har 3 schæfere og to dobermen, som ikke giver ved dørene, og bliver de forskrækkede eller testet, reagerer de prompte.

    Disse store hunde skal så samtidigt være forsvarligt under kontrol, så disse sammenstød kan undgå’s så vidt muligt.
    Thors ejer har været gennem et underligt forløb, fordi hunden er fjernet fra hjemmet, og anbragt væk fra sin ejer, det kendetegner ikke viden om hunde, og politiet som raser over at deres egne tjenestehunde bliver betragtet som redskaber, istedet for arbejdskammerater, burde da være de første til at undlade så tåbelig en fremfærd.

    Hundeloven er så tåbelig, fordi siddende regering støber regler og love i teoriens vanvid, derfor raser dyrlægerne også, fordi de står med førstehåndsviden, ingen lytter til.
    Jeg håber at Thor bliver genforenet med sin ejer, og hvis ikke, så er han reddet i sympati, og vil måske aldrig blive fundet. Janne.

  21. Jens Hansen

    Det er rigtigt. Det er godt der er en lovgivning omkring dette. Ellers ville det bare blive påstand mod påstand pg de hunde der angriber ville slippe afsted uden straf. Bøden til ejeren er vel for ikke at leve op til sit ansvar som hunde ejer, hunde bliver straffet efter loven. Det er ikke okay fordi det er dyrets natur. Man holder hund som kæledyr og ikke som vildt dyr. Det er ejerens ansvar at forhindre dette.

  22. Tommy

    en stor tak til den politi mand som har hentet Thor han er et mandfolk det er hans øverste chef ikke man kan få den mistanke at han er hundehader eller i det mindste magtsyg jeg håber inderligt at Thor kommer tilbage til sin madmor og at dem som har Thor i øjeblikket gemmer ham godt jeg ville gøre det samme

  23. Marianne Poulsen

    Jamen Christian Engel da… hvis du vidste, hvad du skrev om, så ville du vide, at det ikke hedder en gardist – det er dem i Tivoli, der er gardister. De personer, der bevogter kongehuset hedder gardere – kan du skrive G – A – R – D – E – R – E?
    Tydeligvis skriver du, som du har forstand til. Jeg er selv hundetræner, og de mest fornuftige hunde – og de letteste at træne, er schæfere, som der her er tale om. Jeg bliver selv ofte mødt på gåture af folk med små hysteriske hunde, der, når vi passerer hinanden, farer op i hovedet på min schæfer. Når hun så gør for at få dem til at gå væk, siger deres ejer: “Nå, lille skat – kom over til mor – væk fra den bidske schæfer!”
    Det er en fejl at tro, at små hunde ikke kan skade lige så meget som en stor hund. Der går lige så let infektion i et lille bid som et stort. Små hunde bider i arrigskab – DET er en fejl i deres gener og opdragelse. En stor hund, der bider i selvforsvar er en naturlig reaktion, som der også tages højde for i politiets vejledning til tolkning af hundeloven – men som en vis person i Nordsjælland så ikke selv følger! Jeg tager selv gerne Thor til mig og skal nok stå inde for, at han ikke bider nogen!

  24. Mariann

    Flot gjort, betjent.
    Håber meget, at redningsaktionen vil lykkes fuldt ud, så Vovsen får et godt liv – og du undgår repressalier.

  25. Carsten Selberg

    Thor sagen viser med al tydelighed at hundeloven er et typisk politisk makværk, baseret på populisme.
    Politidirektøren og hans kollegaer I DUP opfører sig på samme måde som andre embedsmænd gjorde i forbindelse med rettergangen i Nürnberg i 1946; vi opretholder bare loven sagde man også dengang.
    Jeg har selv haft en schæferhund der blev overfaldet af en slædehund, og som i selvforsvar bed den angribende hund, så den måtte sys. Min egen hund slap for skader fordi den var den stærkeste.
    I øjeblikket er der ingen retsikkerhed for en hund, da man aldrig tager omstændighederne med i vurderingen af hundens tilstand.
    Civil ulydighed som betjenten lavede kan nødvendigvis være et middel, når paragrafryttere som politidirektøren, ikke kan se tåbeligheden i sagen.
    Samtidig vækker det stor forargelse, at ingen reagerede da en ung mand blev overfaldet i en bus i København. Hvorfor spørger man i pressen var der ingen der hjalp ham. Svaret er simpelt, havde nogen passiveret den angribende person i bussen, så havde vores ven politidirektøren sigtet den frelsende engel for vold mod sagesløs. Det er set mange gange.

  26. sonny lund

    tager hatten a’ for betjenten som fjernede hunden Thor, han kan jo nok forvente skrappe ting fra sine overordnede, men de burde i stedet rette henvendelse til anden side for at få den hundelov som datidens regering med partner vedtog. utroligt folketing/medlemmer som vedtog den lov, men det er nok ikke sidste gang politikerne kvajer sig så ganske eftertrykkeligt..meninger/holdninger er en ting, virkeligheden ofte en anden

  27. Kim

    Min Hustru blev for en række år siden skambidt af en dobberman, da hun var ude at løbe i skoven. Det var et rigtig grimt bid I baglåret . Da vi anmeldte det til politiet og fik at vide, at der ikke var så meget de kunne gøre. Da vi selv havde været er hundeejere og da hun løb i tusmørke ræsonnerede vi os til, at hunden måske var blevet forskrækket og at man reelt ikke kunne klandre den at den reagerede som den gjorde.

    Nu hører vi, at en hund der har bidt en anden hund skal aflives – bestemt at en politimand bag et skrivebord?

    Der er da noget helt galt her – eller sidder der bare nogle “skranke paver” og bestemmer i henhold til en tekst uden at have en fornuftig afvejning af hvad der reelt er sket og hvordan hunde reelt reagerer over for hinanden.

    Jeg stemmer på Thor ;o)

    /Kim

  28. Ole

    RED THOR

    ALT ANDET ER SKANDALE
    Lille hund = problemer
    Lille hund uden snor = Voldsomme problemer
    Lille hund = gøen , meget voldsom gøen

    Lad nu Thor overleve politikernes tåbelige hundelov…

    Vuffelikke Vuffelikke VOV VOV VOV

  29. Flemming Clausen Nielsen

    Politidirektør Finn Borch Andersen fra Nordsjællands Politi har FULDSTÆNDIG MISTET OVERBLIKKET!

    Danskerne får i tide og utide besked på, at politiet IKKE har ressourcerne til at fange narkokriminelle i bl.a. København.

    Politiet skal foretage en “PRIORITERING”, som “SYLTEKRUKKEN” også kaldes!

    UDNÆVN THOR TIL POLITIHUND!

    SÅ KAN DEN FÅ LOV TIL AT TYGGE LIDT PÅ DE NARKOKRIMINELLE, HELT LOVLIGT, SOM POLITIDIREKTØREN IKKE HAR LYST TIL AF FANGE!!!!!!!!

  30. Lars

    Hvordan kan nogen fortolke loven så forkert, at to hunde
    kommer op at toppes skal da selvfølgelig ikke ende med
    aflivning af en hund – så skal jo alle hunde aflives.
    Kan vi så få DEN FORRYGTE LOV ÆNDRET HURTIGST MULIGT det er helt hen i skoven at THOR
    skal aflives forde to hunde kommer op og toppes -
    NU MÅ DET STOPPES MED FLERE URIMELIGE
    AFLIVNING HUNDE – TÆNK PÅ DE MENNESKER
    DER ELSKER THOR HVILKET AFSAVN DET ER.
    LAD THOR LEVE. DER MÅ DA FINDES LIDT RETFÆRDIGHED TIL.

  31. Hans Kristian Philipsen

    Hej
    Syntes heller ikke rigtig der fremkommer noget omkring om den “lille hund” har været i bånd, eller stået tøjret ved et indkøbscenter eller lignende ? Folk er generelt hurtige til at dømme uden at kende noget til fakta i sagen. Uanset hvad- er det en uheldig hændelse, som ikke skulle være sket, og det er uanset hvad hunderace man er besidder af !!! Har selv en af de såkaldte “farlige hunderacer” , som er en god rolig og godmodig hund, hvis ellers man forstår at ha hund og behandle dem ordentlig med den respekt de fortjener. Og det er fandeme den mand eller kvinde som har fat i den anden ende af snoren, som bestemmer hvordan hunden skal være og opføre sig, ellers har de sgu ikke forstået eller fortjent at være en heldig hundeejer!!! Der er fandeme for at sige det pænt, mange uansvarlige hundeejere med både “små og store” hunde, som mener de bare kan lade dem rende frit rundt til gene og irritation for alle andre.. Til alle os hundeejere, “uanset hvad hunderace” man er ejer af og er glad ved, gælder sgu de samme regler for alle, så vi kan bevare glæden ved at ha hund og det er vel i bund og grund det, som det hele handler om i den sidste ende.. Ham politimanden som valgte at gøre det som han gjorde var “måske lidt” forkert” men kan godt følge ham lidt og han handlede sgu med hjertet og glemte måske hjernen lidt i kampens hede. Det må bestemt være nok med en lille reprimande og en irettesættelse af manden og så kører han igen.. PS. Håber ikke Thor bliver aflivet og det ville da være uretfærdig at aflive en sikkert god og velfungerende hund, som også evner at fungere som besøgsven for de ældre på plejehjemmet, så hel umulig kan ham Thor jo ikke være og man skal jo også lige huske på at der som regel skal to til en tango. Håber hunden kommer sig og bliver frisk igen.. Mvh Hans Kristian Philipsen Ålborg

  32. Anders K.

    Som jeg har forstået det, så blev Thor bidt først af den lille hund. Er det så ikke instinkt hos et dyr, at reagere ved at bide igen? De vil vel altid reagere på instinktet som ligger dybt begravet i dem.

  33. Eila Nielsen

    Jeg synes også det er fuldstændig ud i hampen at thor skal aflives,han bliver forskrækket,og en hunds eneste forsvar er deres tænder,hvad gør vi mennesker vi slår og kan vi komme til det bider vi,jeg synes at ham der har befriet thor er en rigtig hverdagshelt,kan vi få nogle flere af ham så tror jeg verden ville lidt bedre

  34. Allan Gorm Larsen

    Der er een ting som jeg ikke forstår, det er, hvorfor mange hundeejere gang på gang overtræder hundeloven der påbyder en at holde sin hund i snor. Hvis jeg har forstået det rigtigt, så var den lille hund løs. Der sker tit det at løse hunde farer frem foran en og gør som en afsindig. Jeg har prøvet det mange gange, og man bliver uvægerligt forskrækket når det sker. Det kan ske for mennesker, såvel for hunde. Derfor synes jeg at det er fuldstændigt vanvittigt at aflive Thor. Den hundelov bør ændres.

  35. Frank Lauridsen

    Dejligt med sådan en klar udmelding, og ja der er sømmet ramt perfekt på hovedet af BT!
    MEN: Hvor var BT’s og andre medier med det samme tidspunkt da medierne kørte de mange hetz historier om bestemte hunderacer der førte til netop denne hundelov? Der kørte i den ene skrækhistorie efter den anden, men der spurgte i ikke hvor disse hunde bed. Var det selvforsvar?? Var der andre grunde til at de hunde bed? Derimod valgte de med store overskrifter KAMPHUND mig her og KAMPHUND mig der. Hvis i havde den samme opfattelse inden i kørte de mange historier, ville denne hundelov nok ikke sådan ud i dag som den gør.
    Man kan så vælge at sige moral er godt, dobbelmoral er dobbel så godt.
    Men jeg vælger at tro på at BT er blevet klogere. Håber så på at ordet Kamphund fremover kun dukker op i BT når det reelt er tale om en kamphund, det vil sige en hund der er trænet (læs mishandlet) til at kæmpe. Og at redaktionen fremover selv lægger samme kritiske linie over for de bideulykker der rammer medierne som de forlanger af andre.

  36. Lene Dam

    Godt skrevet, Frank

  37. Kim Pihl

    helt fantastisk indlæg du der har skrevet. kan bare ikke skrive det bedre selv eller være mere enig.

  38. Christian

    I burde selv blive aflivet for at tage en beslutning om at henrette et levende væsen ,, den hund har sikkert mere kærlighed til mennesket end i selv har ,, Sådan nogle ondskabsfulde idioter

  39. Marianne Jellesmark

    Jeg er helt enig Pia.
    Vor kære politikere taler allerede om, at vi ikke skal kunne klage over kommunernes afgørelser!!!!!

    Det er ikke alene det fuldstændige urimelige i, at velfungerende og ganske normale hunde bliver aflivet gr. en tåbelig lovgivning og manglende kompetencer hos udøverne af denne – men i særdeleshed, at vor retssikkerhed allerede er annuleret.

    Jeg kan kun anbefale, siden vi tilsyneladende ikke kan råbe politikerne op – at sætte vort kryds til kommunevalget på det eneste parti, der stemte imod indførelse af hundeloven – og fortælle vor politikere, at vi stemmer det samme til næste folketingsvalg, hvis de ikke ændrer og/eller annullerer loven nu. Dét dkal nok få dem op af stolene, for de har jo et problem med at skulle afgive den magt, de allerede besidder. OG – det kan dårligt blive værre end det er nu (siges af en “rød” stemme.)

  40. susan kristensen

    I mit næste liv vil jeg være politiker, politimand, og socialrådgiver, så kan jeg gøre som jeg vil… Helt uden at stå til ansvar for noget…

  41. Theresa Kjær

    lige fra de talte om den lov, har os der har undersøgt sagerne, sendt research mv til politikerne, men de fravalgte at lytte til det og endda også deres eget hundeudvalg.
    Det eneste de lyttede til var medier, så det er med stor glæde jeg nu ser at medier nu hører efter eksperter, og ikke bare kaster sig ud i historier fordi det giver flere læsere
    ved valget loved flere politikere at de ville se på hundeloven igen så hurtigt som muligt.. det er nu ca 2 år siden.. jeg gætter på at tiden går anderledes i tinget?
    at mette gjerskov også udtaler at loven kom pga bid og de ikke reagerer på enkeltsager viser desværre at hun og mange andre ikke følger med i det
    til dags dato er mere end 1400 hunde aflivet på 2 år grundet hundeloven, og de fleste var familiehunde

  42. kim

    politimanden der hentede thor var ikke falsk

  43. Janne Petersen

    Kim, det var rigtigt frygteligt for din kone, at hun blev skambidt af en doberman, og endnu mere skrækkeligt, at det kan forekomme, hvor i alverden var dens ejer henne.

    Vi har to af dem, og de er begge i generne kradse og meget vagtsomme, men aldrig får de muligheden for at gøre skade, fordi de er blevet opdraget fra små.

    De går aldrig uden snor, og i byområder har de mundkurve på, så vi kan gå forbi mennesker på gaden, uden at være på stikkerne.

    Der hvor det kan blive farligt, er der hvor nogen går ind på vores ejendom, og vi ikke er der til at stoppe dem, fordi de aldrig gøer, og derved ikke skaber opmærksomhed, før de står bagved og venter.

    Vi med store hunde, skal være et skridt foran, så mennesker og andre dyr, kan færdes frit, uden at blive forulempet, hvor svært kan det dog være. Janne.

Skriv kommentar

Vi ønsker en skarp og levende debat her på blogs.bt.dk. Vi modtager mange gode indlæg, men det har desværre også vist sig, at ikke alt egner sig til publicering. Vi forbeholder os retten til ikke at offentliggøre og slette indlæg, der indeholder grove personangreb. Det samme gælder indlæg, der er uvedkommende eller irrelevante for debatten. Derfor: Hold jer til emnet - gå ikke efter hinanden. God debat.