Dødsdom på et tyndt grundlag

Schæferhunden Thor dør i dag. Den syv år gamle hund bliver aflivet med en overdosis sovemiddel, og dermed er Danmark blevet befriet for en farlig hund. Eller er vi?

Thor er blevet idømt dødsstraf, fordi han har bidt en anden hund. Men dommen tager ikke hensyn til omstændighederne. Hvorfor bed Thor? Hvor voldsomt bed han? Angreb han uden videre? Hvilket temperament har han normalt?

Dommen er afsagt, fordi hundelovens paragraf om skambid bliver fortolket fuldstændig sort-hvidt.

Hvis den hund – eller det menneske – der bliver bidt, skal sys med så meget som ét sting, er der tale om skambid, og det straffes med døden. Hvis hunden derimod bider nok så voldsomt, men kun tilføjer ofret skrammer og blå mærker, er der ikke tale om skambid, og hunden lever videre.

Hvis man kan tale om hundes retssikkerhed, er den altså sat ud af spil, sådan som den nuværende hundelov fortolkes. De mange danske hundeejeres retssikkerhed ligeså. For de risikerer, at deres helt almindelige familiehunde bliver aflivet, hvis de i kådhed, i forskrækkelse eller i selvforsvar sætter tænderne i en anden hund. Uanset omstændighederne.

De danske dyrlæger har da også kun hovedrysten tilovers for hundeloven, der fra indførelsen i 2010 har skullet beskytte os mod aggressive kamphunde, men i praksis har kostet flere schæfere, labradorer, retrievere og gravhunde livet.

Det er åbenlyst for alle, at hundeloven ikke virker efter hensigten. Så hvorfor ikke ændre den med det samme? Der er vel ingen grund til at vente til juli, når loven skal evalueres?

Det vil i hvert fald hverken gavne Thor – eller nogen af de utallige andre hunde, der i mellemtiden vil miste livet på et meget tyndt grundlag.

tind

93 kommentarer

  1. Lars Andersen

    Dejligt med en klar holdning. Der er tale om vores retssikkerhed hverken mere eller mindre. Kan vi unden videre blive fra taget vores bil, sofa, hest, osv nej, Men grundet en flok “københavner i ministerier” er der sat en grænse ved et sting, Men ikke hvorfor der er et sting.

    Den holder bare ikke. (politiet/staten har tabet en sag) desværre efter hunden var aflivet så)

    Men stakkels dame først manden så hunden – nej et tåbeliget land vi efter hånden lever i.

  2. pia

    Det er dejligt at i tager det op, kunne dog godt have ønsket at i satte MEGA spørgsmålstegn ved det uldne i denne sag.
    1) Grundloven er sat ud af spil. Man kan IKKE straffes 2 gange for den samme forbrydelse. Thors mor har betalt en bøde, alligevel bliver Thor hentet 2 1/2 md. senere til aflivning??? Hvor er retssikkerheden??? SKRÆMMENDE!! Kan det gøres én gang kan det gøres igen.

    2) Det er fysisk umuligt at udvikle bylder på ét døgn! Det ved den dyrlæge der har til set den lille hund også, så de har været under udvikling LÆNGE, hvis der skal lægges dræn. Der er noget der slet ikke stemmer her!?

    3) Var den lille hund i snor? Der rungende stilhed omkring dette spørgsmål! Og hvis den var, hvorfor tillader dennes ejer at den løber lige ud i hovedet på en anden hund? Så hvadenten den var i snor eller ej, så kan jeg kun se at den lille hunds ejer er fuldstændig selvforskyldt i forløbet!!!

  3. Jørgen F.

    Der er en god grund til at vi er ved at køre Danmark i sænk – med skattetryk og bureaukrati.

    Vi accepterer uden videre, at fru Jensen må nøjes med en robotstøvsuger – riget fattes jo penge.

    Mens pengene i stedet går til bl.a. vanvittig kompliceret sagsbehandling af et hundeliv.

    At fru Jensen ender sin dage med et ‘hundeliv’ uden pleje og rengøring er lige meget.

    Nej Nej – lad os da endelig bruge pengene til at sikre, at hundeliv som Thor’s ophøjes til menneskeliv – i administrationsomkostninger vel at mærke.

  4. Kamma

    Sikken et eventyr, der må være noget mere samfundsaktuelt at skrive om f.eks. at HTS ikke vil svarer på spørgsmål fra folketinget vedr. Grønland.

  5. John Hansen

    Nej det er ikke i orden med den aflivning, og slet ikke når Retsplejeloven synes overtrådt, og når afgørelsen er truffet på et ikke fagligt grundlag, hvor man ikke tager hensyn til dyrs typiske adfærd i den givne situation. Desuden tager man slet ikke hensyn til det menneskeligs aspekt (hundens ejer og hendes situation).

    Det er en tåbelig situation som Politiet selv har bragt sig i.

    Jeg agter senere i dag at bede Rigspolitiet om agtindsigt, med henblik på at klage til Justitsministeriet. Og da jeg ved at ministeriet nærmest pr. automatik afviser klagen over sagsbehandlingen, så videre til bedømmelse hos Folketingets Ombudsmand.

    Jeg ville ønske for Thor, hundens ejer – og os alle sammen, at man aflyser aflivningen og dermed påviser, at Danmark ikke kun styres af kolde og mere eller mindre inkompetente sagsbehandlere!

  6. Hanni Jonelle Saabye

    Det er dybt bekymrende, at politiet af regeringen, får retten til, at tage så mange beslutninger. Beslutninger der bliver taget ikke på baggrund af faglig viden, men udelukkende på baggrund af fortolkninger. der er efterhånden en del dyrlæger der har udtalt sig imod aflivningen af Thor. Så mange borgere der reagerer imod politiets beslutning. Når der er en læsion i huden, er der tale om en skambidning, fuldstændig uden skelen til størrelse og situation. Så vidt vides var det Thor der fra start blev truet. Hvad kunne I forestille jer den mindre hund har sagt til Thor? I ved det jo ikke! Blev Thor ikke selv bidt, med en hudlæsion som følge. Det mest bekymrende er, at uanset hvad, når politiet har sagt A, så bliver det A, om så B stod beviseligt bøjet i neon. Jeg mener virkelig, at politiets magtbeføjelser går alt for vidt i alt for mange tilfælde. Kan så tydeligt huske da alarmcentralen overgik dertil. Det var katastrofe. Folk der ringede og i den grad havde brug for ambulance blev nægtet dette, blev mistænkelig gjort. Har selv været i den situation hvor alt gik galt netop hjemkommet efter en operation. Blev nægtet en ambulance, trods min oplysning, at jeg var uddannet i sygehussektoren, at jeg vidste noget var helt galt. Har en veninde, der besvimede og faldt ned ad nogle trapper. Alarmcentralen blev kaldt op, beskeden var, at hun kunne tage en taxa (hun lå og var besvimet). Der er også fortællingen om en mand her i Espergærde, der faldt ned af en skrænt og heller ikke fik den fornødne og hurtige hjælp. Politiet undskyldte det med “at betjenten havde en dårlig dag”. I en sag om hærværk, hvor jeg var hovedvidne, blev jeg mange gange ringet op, og der blev voldsomt fisket om hvornår politiet var kommet. Jeg er blevet ved at fortælle, at de kom ikke, for det gjorde de ikke. Sådan kan jeg blive ved med meget uheldige hændelser der bygger på politiets beføjelser, men manglende faglige indsigt i de konkrete tilfælde. Jeg er virkelig af den overbevisning, at nogle af de beføjelser politiet har i dag, bør fratages dem og uddelegeres til folk der er fagligt uddannede på de konkrete områder. Dette kunne måske også give den fornødne luft, så ordlyden ikke så ofte skulle være “Det har vi ikke ressourser til”……Og så med tre mænd! Imponerende!

  7. kjeld Jacobsen

    til politiet: I har dravet forhastede beslutninger, og det kan i lave om på ved at stoppe aflivningen af Thor. Derudover vil jeg citerer: “I Retsplejelovens § 832 stk. 3 står skrevet: ”Hvis sigtede vedtager bøden, bortfalder videre forfølgning”. Denne lov overtræder politiet desværre gang på gang i sager vedrørende hundeloven.”
    Derfro vil jeg bede jer, stoppe denne meget forhastede beslutning, for ellers er det faktisk et brud på Loven!

    Ud fra det man har læst igennem tiden i div. dags presse ,
    Hvor mange gange har prins Henriks hund ikke bidt fra sig også efter at den nye hunde lov blev vedtaget, men uden at politiet har grebet til handling “” Hvor er Etaten korrupt, “”
    ???? Kære Hunde elsker hvordan får vi det stoppet vedr, Thor. døds tidspunkt

  8. Palle Nielsen

    Når selv dyrelæger er imod gældende lovgivning på det område, så kræver det vel bare at samme dyrlæger nægter at aflive en familiehund på et så spinkelt grundlag. Så er problemet løst. Det er jo hovedrystende forkert at fortolke loven på en måde der ikke tilgodeser hundens opførsel iøvrigt. Nu er den blevet passet siden november. Hvor mange mennesker har den bidt i den periode ? Har dem der har passet den været bange for den ?
    Brug nu sund fornuft. Det her er en skændsel.

  9. Pernille

    Jeg undrer mig, hvad der egentlig går igennem hovedet på de 3 betjente, der hentede Thor. Er de personligt involverede i sagen – eller hersker der et personligt hundehad hos Nordsjællands Politi? Har den lille hunds ejer en særlig kontakt til en-eller-anden-betydningsfuld i de rette rækker, som kan trække i trådene hos Politiet?

    Dyreværnsloven og Hundeloven bliver generelt ikke håndhævet ordentligt – mange paragraffer bliver ladt hånt om, som om de ikke havde betydning – som om de ikke var stadfæstet på lige fod med alle andre love. De respekteres ikke. – Især når vi taler dyrevelfærd.

    Hvorfor gribes der ikke ind i denne sag? Hvor der sker dobbelt retsforfølgelse? Det er intet mindre en symbolsk heksejagt.

    Mine tanker og dybeste medfølelse går til servicehunden Thor og hans mor Jette.

  10. pia

    Jørgen F. Du har misset pointen!

    Det her drejer sig nemlig IKKE om en hund, det drejer sig i bund og grund om vores retssikkerhed der er ved at skride i svinget. Det er allerede begyndt. Kommuner der bevidst trækker sager i langdrag, eller anker en sag de har tabt, og de VED borgeren har ret, af den simple grund, de håber borgeren bliver kørt mør og opgiver.

    Nej dette er i virkeligheden OGSÅ en kamp for fru Jensen, så de ikke pludselig kommer og tager robotten også. Eller en yngrer mand der sidder lænket til en manuel kørerstol selv om han pr. definition er godkendt til el. kørerstol så han IKKE skal værer afhængig af, at der kommer en frivillig der gider at kører en tur med ham. Hans fammillie har opgivet kampen.

    Så støt op om retssikkerheden!

  11. Kirsten

    Kære “dem der står for at Thor skal aflives”

    Lad for guds skyld Thor leve.

  12. ib

    Hvis der udvistes samme dybe følelser og respekt, for sine forældre,børn, gamle bedstemor og andre medmennesker, som for folks hunde katte ,hamstere m.m..

    .. ville Verden se anderledes ud !! “G”

    disse dyr er et substitut for det ejeren mangler, og skambider en hund mennesker eller andre smådyr, og ejeren ikke kan eller vil styre den, skal den udstoppes eller omdannes til håndsæbe,

    ..jeg er bare pezzetræt af folks åndsvage køtere og er helt tilfreds med at der endelig er mulighed for at man kan forhindre sådan en grim moppe, i at terrorisere hele nabolaget dagen lang, med sin ustandselige gøen !!

    og bed den min søn i haven ,skød jeg selv skallen af den !!

    nej , jeg er heller ikke vegetar..!!

  13. Karin L Thomsen

    Hvem tør lufte sin hund efter denne sag? Du aner ikke om der kommer en fremmed hund og forskrækker din hund du fører i snor og så har vi sagen en gang til. Lad Thor leve. Lad ejeren af den lille hund betale for Thors ophold de 2½ måned, hvor Thor ikke har været hos sin ejer. Det her er jo alt sammen, den lille hund der IKKE blev ført i snor skyld. Havde den lille hund været i snor,var dette aldrig sket. Ejeren til Thor er jo ikke en der opilner sin hund til at være farlig. Thor er Servicehund af opdragelse. Det der er sket er en naturlig adfærd for en hund der bliver forskrækket eller har en anden ukendt hund ind under sig. Den her sag er en ommer.

  14. Karin L Thomsen

    Prøv lige at læs hele sagen før du udtaler dig. Tak

  15. kjeld Jacobsen

    Jeg ville ønske at Thor kunne få sit sidste ønske opfyldt inden sin død, for så er jeg næsten 100% sikker på at så ville Thor, s ønske være og få lov til at bide morderne ( incl. dem som har lavet disse love ) i den man normal sidder på, så de fik bylder for evig tid, og de aldrig mere kunne sidde ned undtagen det ville gøre meget ondt
    hvor er ministeren hende for Dyrets beskyttelse til at gribe ind, over for Stupide Politichefer som måske elsker og være bødler

  16. Susanne Jurek

    Politidirektøren i Region Nordsjælland er ansvarlig for at der er taget en ADMINISTRATIV beslutning om at Thor skal aflives.
    Loven siger IKKE at han SKAL aflives fordi han har bidt en anden hund.

  17. Lise Lund

    I rigspolitiets egen vejledning i forhold til hundeloven står følgende:

    ”Det forudsættes, at aflivning ikke kan ske, hvis overfaldet og skambidningen undtagelsesvis er fremkaldt ved et uretmæssigt og umiddelbart forudgående angreb mod den pågældende hund (eller dens besidder), sådan at hundens adfærd må betragtes som et naturligt selvforsvar eller forsvar af hundens besidder.
    Kan skaden ikke kategoriseres som skambidning af et menneske eller af en anden hund, eller har der undtagelsesvis været tale om et uretmæssigt angreb mod hunden (eller dens besidder), finder hundelovens § 6, stk. 2, anvendelse.”

    Som mange andre lovlydige borgere i dette land,føler jeg også at rigspolitiets afgørelse i denne sag er fuldstændig uforståelig og en skamplet på vores retssamfund. Det udløser en stor bekymring og frygt for min retsikkerhed som borger i Danmark.Hele denne sag er så grotesk at den minder om middelalderens hekseafbrændinger. Absolut ikke et civiliseret land værdigt !

  18. pia

    du er da for dum at høre på Ib…tydeligt du absolut ikke er hundeelsker.

  19. Christian Engel

    Undskyldningen “Åh ja, men den bed kun af forskrækkelse” nytter jo ikke noget! Hvis det er en stor hund som har bidt en lille hund, kan den lige så godt bide et lille barn, som pludselig hopper frem og forskrækker den. Hvis man åbner for forskrækkelsesundtagelsen, vil man få en endeløs række af pitbull-ejere, som hver gang med stor overbevisning vil godtgøre, at deres hund bare blev forskrækket, provokeret o.s.v. og at det i virkeligheden er verdens sødeste hund. Store hunde må ikke bide lige meget hvad.

  20. John Hansen

    Der er faktisk fortilfælde for, i en tilsvarende sag, hvor politiet ændrede sin afgørelse fra aflivning til krav om mundkurv. Så det kan altså lade sig gøre at ændre en administrativ afgørelse – hvis altså politiet ikke har et ønske om at optræde som den hårde og ufravigelige ordensmagt.

    Citat fra et hundeforeningsblad:

    ” Politibetjentene henviste til at Tages hund
    havde skambidt en anden hund, og at Tages
    hund ifølge hundelovens § 6, stk. 5 skulle aflives
    (§ 6, stk. 5: ”Hvis en hund ved et overfald
    har skambidt et menneske eller en anden
    hund, skal politidirektøren lade hunden aflive).
    De modererede dog efterfølgende deres
    bastante udtalelse lidt og sagde, at Tage kunne
    nøjes med at give sin hund mundkurv på.”

  21. HardeHenrik

    En hund bidder en anden hund og skal aflives. Hunde afgøre deres tvister ved at slås.Det kan vi ikke lave om på, det er op til hundeejerne at sørge for at der ikke bliver nærkontakt.
    Lundin slår 3 mennesker ihjel, og saver dem i småstykker. Derefter bliver han belønnet med 15 års betalt ophold med parabol tv, gratis læge og tandlæge osv.
    Kan i se det ?

  22. Lasse

    Nej Ib din klaphat….verden ville ikke se bedre ud. Hvis man ikke kan starte med at udvise respekt for lavere stående racer som dyr, hvordan F***** skulle man så kunne vise omsorg for mennesker?

    Folk med dit syn på andet liv end menneskeliv er en skamplet for menneskeheden!!
    Hvem siger at den pågældende hund har stået og gøet og terroriseret nabolaget?? – respekt og tolerance over for andre mennesker og dyr, burde være en selvfølge…ellers burde du pakke dit skrammel og skride ud på den nærmeste øde ø med ligesindede. Så kan I sidde og hygge jer uden at blive generet af andre levende væsner. Men der går vel næppe 2 dage før i så begynder at bitche over hinanden i stedet.
    FØJ for en klam holdning at have – tag dig sammen!!!

  23. HardeHenrik

    Du har mange gange givet udtryk for dit had til vores bedste ven Ib. Er sandheden ikke den at du og din kone er svært overvægtige, og vel er ejere af minimum 4 katte der er lige så overvægtige, og som naboens hunde har den frækhed at gø efter.
    At have en hund kræver indsigt i den måde hunden er på, alt efter størrelse og motion, og hvad den skal spise.
    Indfør et “kørekort” til større husdyr som hunde heste osv.Det vil gavne os alle, ikke mindst dyrene. Det skal være lovpligtigt, og det skal være GRATIS.
    Jeg har selv 2 rottweilere og 5 børn, og de laver tilsammen færre problemer end min kone. Hvorfor ?
    Fordi de er ordentligt opdraget, og det ikke er MIG der har opdraget min kone. Men hun er nu dejlig alligevel, og vi mænd ææælsker jo en kvinde med krudt i. Ikke

  24. john jacobsen

    hvorfor skal thor hives bort fra sin ejer bare for di den har forsvaret sig over for en anden hund der kom for tæt på ham . det er jo ikke thor skyld at ejeren af den anden hund ikke kan finde ud af at læse hunde loven at man skal holde sin hund i snor u and set hvor på gaden man går. og det med at hente thor i sit eje hjem og blive kørt bort.ejeren viste ikke en gang hvor hindes kære blev ført hen.det virke noget syglidt .at man gøre sådan noget mod mensket beste ven. her i landet .men man må da håbe at der er mange der har en dårlig smag i munden ,føj for den lede hvor er mensker dov lede mod i nanden.politiet skulle heler bruge tid på noget andet der masser andre sager di kan få tiden til at gå med.ind lige dene her bagetel .

  25. Pernille Eskildsen

    Og hvem siger at det ikke kunne være en lille hund der bed?? Men så havde det vel været okay, fordi den ikke kan gøre så stor skade, hvor er den holdning kommet fra, at små hunde kan opføre sig som de har lyst, og når de store hunde reagere på deres ikke eksisterende opdragelse og manglende socialiseringen så skal de straffes. Det er noget vås, små hunde skal have samme opdragelse og behandling som store hunde.

  26. Annalise Christensen

    Tak til Lise Lund, 30. januar 2013 kl. 10:06, for teksten i rigspolitiets egen vejledning i forhold til hundeloven.

    Med den tekst i hånde, må det være bevist, at Thor er blevet dømt til døden i fuld modstrid med rigspolitiets egen vejledning. Det bør få store konsekvenser på flere planer.
    Desværre vil intet dog kunne yde Thor eller hans “mor” den retfærdighed, som hundeloven tilsiger dem. Hvordan i alverden, kan noget som dette ske i politiets tjenste – der findes jo ingen berettigelse eller grundlag for dommen.
    Retssikkerhed i Danmark? Svaret får vi nu gentaget endnu en gang – retssikkerhed er ikke for alle. Politi og dommerstand er i en lemfældig tilstand.

    Havde Thor nu bekendt sig til den muslimske tro, hvad så? Åh, så havde det vel lydt, at han vidste ikke bedre og havde ingen onde intentioner – og gået helt fri for anklage.

  27. Lars iversen

    Fuck! de dumt politifolk!!! de fanger jo unge krimalte selv om de lave ballade over for os borgere og knivstikke osv men de bliv slipper fri efter fængsel men for helved til politi folk!! hunden kan ikke svar tilbage de er familien medlem og meget kære menneskers bedste ven, så politi og lov vil aflivet alle de kære gode hunden istedet for at slipper de dårlig unge krimail ud af fængsel selv om de unge lave noget lorte værre end thor har forsvaret sig selv! prøver vågen op deres øjne af politi folk de er dårligste samfundet i danmark!

  28. HHH

    hvorfor gik der så lang tid før gravhundens ejer meldte, episoden til politiet? En hunds reaktion er jo at snappe efter den anden hvis den er gået for langt. Thor kan jo ikke stille sig på bagbenene og begynde at bokse, vel?
    Hvis et andet menneske, skyder eller skader et andet menneske, sender vi jo heller vedkomne på dødsgangen, men det burde vi jo måske, for han/hun er jo farlig, ja jeg spørger bare

  29. Christian Engel

    En chi-huahua er næppe i stand til at slå et menneske ihjel, uanset at den kan være et arrigt lille spektakel, som sikkert også kan bide infamt. Men store hunde, navnlig af kamphunderacen, kan flænse et menneske i småstykker, og derfor er det vigtigt, at man først og fremmest sætter ind overfor dem.

  30. John Hansen

    Og til Nord Sjællands Politi, I taber ikke ansigt ved at “Benåde” Thor. I viser at I er mennesker, der kan indrømme, at der måske er en anden udlægning af sagen, end først antaget.

    Men I taber i den grad ansigt ved at gennemføre en aflivning af Thor på et tvivlsomt grundlag. I taber ansigt og anseelse – og forståelse.

    Lad tvivlen komme Thor og ikke mindst hendes menneske Jette til gode. På forhånd mange tak.

  31. Karin L Thomsen

    Hvor har du bare ramt plet der John Hansen. Tak

  32. Marianne Hansen

    Det er fuldstændig hul i hovedet at aflive en hund på det grundlag. Enhver hund vil efter al sandsynlighed bide hvis den bliver tilstrækkeligt forskrækket. Jeg vil gerne vide hvor den anden hundeejers ansvar er i denne sag. Er det ikke dennes pligt at holde sin hund i snor? Det kan den næppe have været siden den lå under en container.
    Det er ikke andet end et forsøg på at opretholde en tåbelig lov. Den virker jo ikke efter hensigten. Hvor mange gange skal vi se eksempler på at hunde med en naturlig adfærd bliver straffet på grund af en lov som er vedtaget af folk som ikke har forstand på hunde og deres adfærd?
    Det er mig en gåde at de ansvarlige politikere ikke vil indse at den lov er en gang makværk. Lav nu den lov om.

  33. HardeHenrik

    Det vi skal spørge os selv om er: hvem ejer den hund der er blevet bidt ?
    Mit bud er at det er en “ophøjet” person, med relationer til politiet, eller en politimand/ eller familiemedlem til samme.
    Det her er så hjernedødt at der MÅ være korruption indblandet.

  34. Christian Engel

    Det virker lidt som om, at kommentatorerne her på sitet ikke rigtigt har øjnene op for intentionerne bag både lovgivning og politiets afgørelse. Kernen er en risikovurdering, som siger, at hvis hunden en gang har bidt, så fanger bordet. Det kan godt være at Thor bed i forskrækkelse, og at en lignende situation sansynligvis ikke opstår igen, men man har valgt at prioritere beskyttelsen af mennesker og navnlig børn på bekostning af hundeejernes følelser. Hvad hvis det havde været et barn, der pludselig havde løbet frem foran Thor? Det kan man ikke vide med sikkerhed, men man har valgt ikke at tage nogen chancer. Man vil hellere aflive 10 nuttede hunde, fremfor at risikere at en lille dreng eller pige bliver angrebet og får ansigtshuden flået af.

    Og den prioritering vil jeg støtte. Selvom hunden er menneskets bedste ven, så er vi trods alt et samfund af mennesker. At bruge udtryk som “dødsdom” i forbindelse med en hund,som skal aflives, virker som proportionsforvrængning.

  35. Lars iversen

    Hva nu igen! endnu større fucking til falsk politi som har stjåle thor!

    rend mig! hillerød politi station! og til lov paragraf skal ændringer tak! det er tåbelig politi folk vi har i vores samfund! jeg med føler for jette og kære thor for jeg er selv hundene elsker

  36. Thomas H. Rasmussen

    Ja, det stupide nordsjællandske politi har åbenbart ressourcer til at sende 3 mand ud til Thors ejer men hvis der er ballade blandt de kriminelle asylansøgere i Sandholmlejren så har de ikke ressourcer! Men de er jo nok ude at genere andre hundeejere eller notere bilister som kører 10 km for stærkt.
    Utroligt at man ikke kan vise mere konduite! Ren DDR!

    Når det er sagt så er det imidlertid nok en gang nogle lige så dumme politikere som har lavet hovsa løsninger istedet for at overlade det til myndigheders sunde fornuft at bedømme en sag! Sådanne sager kan og skal ikke løses via lovgivning da de er meget individuelle! Det må være en eller to dyrlæger som skal tage stilling til sådanne sager!

    Og så vil jeg gerne bidrage økonomisk med en præmie til den falske politimand som heltemodigt har fjernet Thor fra dyreinternatet!

  37. ole

    Danmark har desværre udviklet sig til en Banan Republik.

    Kommunalt ansatte fortolker loven som fanden læser biblen.

    Det er fuldstændigt sindssygt! Det der foregår her. Og det kommer formentlig til at ske igen indenfor andre grene af lovgivningen.

    Det næste bliver vel, at hvis et barn slår et andet barn i børnehaven, så bliver barnet fjernet fra hjemmet.

    Det er sgu et uhyggeligt land efterhånden.

    Men heldigvis:), har een eller anden bortført hunden, jeg håber aldrig de finder ud af hvem. Stupidt lokal politi. Gud fader bevares.

  38. Annalise Christensen

    Må man nu bare håbe, at “politimanden”, der har stjålet Thor, er en ansat i politiet. Så er det en sand helt, der må have villet sikre retssikkerheden – og Thor fuld retfærdighed!
    Det er jo trods alt ikke alle politibetjente, der ikke honorerer deres opgave. Her i mit område, er vi da også så lykkelige at have en både vaks og pligtopfyldende mand på jobbet.

  39. sofie

    Ja se bare betjenten fra Bornholm og hans “fortolkning af reglerne”:Undermålere skal altid jorde dem der er mindst.Retsikkerheden har da været elendig længe både for mennesker og dyr i Danmark-altså hvis du er Dansker og ikke kommer udefra-så havde politiet helt sikkert tolket anderledes.Hvis Thor er bortført er der blot tale om -lovlig civil ulydighed-en ulydighed man er uforstående overfor ikke fremkommer oftere. i takt med systemtes groteske ageren her der og alle vegne.
    Man skulle være muslim -så kan man forfølge jøder -straffrit -og holde stjålne hunde til hundekampe og få dejlige penge og status og biler og ret til at udøve social kontrol -selv over for oprindelige Danskere-uden politiet gør noget -udover at anholde de forudlempede Danskere der vover at anmelde forfølgelserne.
    Thor længe LEVE!

  40. HardeHenrik

    Hæhæ det er sgu godt gået af ham der har hentet hunden.
    Hvis vi andre reagerede på samme måde med vores uendelige samfundsproblemer, ville vores verden se meget anderledes ud. Hvorfor forstår i ikke det ?

  41. kjeld Jacobsen

    Ju – Bi Ju – Bi
    Hvor er det bare skønt at læse på Thors vegne, at der er noget som fungere uden for CHR, Borgs mure
    “” Gud ve hvor mange indianer / analfabeter den stupide Politichef nu vil bruge, for at vise sin uhyggelige magt “” til at finde Thor, når der blev brugt 3 af disse analfabeter bare for at hente Thor ved sin Mad mor Jette
    hvad er jeres skøn ??
    Thor har igen nu vist at den føler sig tryg ved dem som vil den det godt, også selvom man kommer enkelt vis, og ikke en hel hær der ikke vil og kan forstå hunde sprog
    Mit største ønske her og nu er, at politiet indrømmer deres fejl. og giver Thor og dens følgesvend frit lejde til at aflevere Thor til sin tidligere mad mor,

  42. ib

    Det gør vi vel osse Harde Henrik, ihvertfald jeg gør..

    men dette land styres af kønsløse frigide selvoptagede kvinder på steroider.., og østrogenpumpede selvudslettende mænd, der sikkert går i dametrusser hjemme.og ikke tør sige et ord, hverken hjemme, eller i hønsegården på Borgen

    prøv du at foreslå folketingets underlødige dybt ulogiske akademikere dødsstraf….bare til de værste mordere voldsforbrydere og hjemmerøvere, så får du og alle andre logisk tænkende ørerne i maskinen for alvor !!

    nej de skal da resocialiseres og have en fin uddannelse som mesterkok eller direktør i fængslet, ..og hvis de ikke får deres vilje går de i sultestrejke…
    ————
    Landet sejler, og så sidder folk og ævler om deres marsvin,akvariefisk eller denne gang hund !!

  43. Henrik

    Hvor skulle politiet skamme sig 3 mand stærk møder op for at hente en hund.
    Det ville være synd at påstå at politiet har omtanke og teknisk snilde.

  44. Lars

    danmark er igen og igen blev mere dårligere samfunde over for de gode borger som bor her, men de krimial og pædofi og hjemmerøveri osv de er jo meget farligere end en søde thor familien hunden, og politi behandler dem krimail og hjemmerøveri bedre de bliv jo ikke dødsdom!!!! men hvorfor lige til thor allerede får dødsdom hold kæft man til skidt politi station i hillerød !!!!!!!!!!! ´hvis jeg var statsministen så vil jeg fjerne jer hele politistation de er jo ydmyget amatør !

    tænkte over det hva de gode borger der vil gøre bedste for os som bor i danmark paragraf ændriger tak og giv dødsdom til de hjemmerøveri og krimael !

  45. Per NN Betjent

    Lige et par indspark i debatten fra en betjent og hundejer

    Loven blev til på baggrund af en massiv medie-storm om skambidning, muskelhunde, hundekampe og sagesløse børn og pudler for et par år siden. Hvor mange af “kommentatorerne” herinde var selv med på ideen dengang-BT holdt sig ihvertfald ikke tilbage med billeder og historier om skambidte hunde og børn?

    Hvad med ejeren af den hund der blev bidt- er det fair at vedkommende stadig skal gå rundt og frygte at møde Thor igen? Uanset hvordan man vender og drejer det, så er det Thor/Thors ejer der har ansvaret – også selv om det er et sødt billede af Thor+ejer.

    Hvorfor et det politiet der skal stå for skud her? Det er ikke politiet der har lavet loven- Politiet kom med et oplæg sammen med dyrlæger til en løsning, men dette var ikke “handlekraftigt” nok for politikerne, der havde sat deres prestige på spil i førnævnte medie-storm. Skæld dog ud på dem for at lave lovgivning på baggrund af BT-forsider og ikke sagligt grundlag. Og ja- jeg vil hellere fange narkohandlere på Vesterbro end at indfange hunde til afliving og jeg vil hellere.[indsæt selv det du syntes politiet skulle opprioritere her], men sådan er verden ikke skruet sammen. Politiet skal løse alle opgaverne der er lovbestemt- ikke kun dem vi selv kan lide(og Nej- jeg går ikke hjem med stådreng på hver dag jeg har skulle ødelægge en anden mands dag- uanset om det er pga afllivning af en hund, tvangsfjernelse af børn osv).

    At folk så ligefrem tør risikere fængselsstraf ( og ja- at udgive sig for betjent mhp at stjæle fører som regel til dette) kan jeg slet ikke forstå. Man må så bare håbe at det er en dyreelsker der har gjort det, og ikke en af de mange?? hundekamp-deltagere, BT m fl. kunne afsløre i førnævnte mediestorm.

  46. Carina

    Jeg savner et indlæg fra BT, om den ligegyldighed, vores statsminister udviser overfor invasionen af underbetalte kinesiske slavearbejdere på Grønland.

    Der er både arbejdspolitske og sikkerhedpolitiske aspekter i den sag, men statsministeren er så inderligt lige glad.

    Er BT også ??

  47. John Hansen

    Jeg er langt hen ad vejen enig med dig Per NN Betjent, altså hvis det ikke var fordi der i mine øjne ikke er ført de endelige beviser for, at det vitterlig var skam bidning der skete i Thor-sagen. Rigtigt mange, incl. mig selv, kender vist mere til hunde adfærd, end de jurister som har truffet afgørelsen.

    Det bliver da helt morsomt den dag, at der af vores sikkert agtværdige Folketing, bliver vedtaget love som er helt hen i vejret – så følger du som politimand loyalt den håbløse lov.

    Endelig, så er der altså fortilfælde, hvor hunde i tilsvarende sager har været administrativt idømt “dødstraf”, men som politiet senere frafaldt, eftersom der egentlig var tvivl om hvad der var sket – ligesom her. Her var det altså i mine øjne rigtige og anstændige politifolk der traf en anden afgørelse.

    Nej den sag er faktisk synd for politiet, ikke fordi at I bare følger loven, men fordi man ikke udviser medmenneskelighed og dømmekraft. Ikke en sag der gør politiet mere populært – desværre.

  48. Chris Jensen

    syntes det er noget pis at du sætter bestemte racer i bås med den betegnelse af kamphund. det er ikke hunden der er noget galt med men dens ejer. Pin pitbull som er stor og ja den ser ond ud, men er verdens frommeste hund. den ville ikk røre en indbrudstyv. for den er opdraget kærigt .. det pis medierne manipulere ind i hovedet på folk er langt ude…Det er ikke hunderacerne der er et problem. det er menneskeracen der mener hunde skal bruges til kamphunde der er problemet..

  49. Danny

    Hvad er det for nogle idioter der er sat til at afgøre om en hund skal aflives fordi den instinktmæssigt forsvarer sig selv og sin ejer når den bliver overfaldet? Som et minimum burde man lade en kompetent hundefører (eller flere) i politiet fortælle idioten hvorledes en normal hund reagerer når den bliver overfaldet. At tale om “skambidning” når en schæferhund bider en lille aggressiv tæppepisser der angriber den og dens ejer fordi den får et par flænger er helt ude i hampen. Hvis en schæfer eller anden større hund skambider en lille tæppepisser er den død efter det første bid – et bid med et tryk på 1 tons eller mere afhængig af hunderace. Jeg har selv haft 4 schæferhunde der som velafrettede har været de bedste børnehunde og omgængelige over for alle – den sidste har rejst hele europa rundt i bilferier og har været højt værdsat alle steder bortset fra få undtagelser i østeuropa hvor den har “smilet” til potentielle kriminelle der kom for tæt på familien – en pragtfuld sikkerhed. Med den indstilling til at aflive en velfungerende hund der aldrig tidligere bevisligt har været aggressiv burde den ansvarlige beslutningstager afskediges uden pension grundet uduelighed i sit job. Det ville samtidig være en god ide at tage vores uduelige justitsminister (og resten af regeringen) med når han går! SUND FORNUFT EFTERLYSES !!!!!!

  50. Michael

    Har mistet den sidste respekt for politiet behandling af sagen, jeg sidder og tænker på hvorfor har vi domstolende? Når nu politiet selv går ud og leger dommer? Vi kan ligeså godt fyre vores dommer herhjemme og lave staten om til en politistat hvor det er dem der laver love, dømmer og udøver det.

    Jeg håber seriøst at hele denne sag bliver belyst ned til den sidste komma.
    Jeg synes seriøst at det er en sløset sag, og vil gerne have at de kommer med en forklaring. Efter min mening skulle politiet ikke have noget som helst ret til at dømme nogen eller sige at vi laver noget administrativt. Alle sager skulle for en dommer efter min mening!

  51. Paul Tofte

    Som politiet også en gang fortolkede “knivloven” – har man også denne gang fortolket den som det nu passede til denne sag – mon det kære politi også er klar over at Thor er “besøgsven” på plejehjem? – vægter det ikke mere end en lille skramme?

  52. ib

    for fa da,,,det er ikke politiets job at være medmenneskelig, de bare skal følge lovgivningen ..ellers ender alt i kaos..
    ..det er heller ikke ,og bliver forhåbentlig aldrig domstolenes job at dømme og vurdere diverse hunde og kattemord, hva så med grise og høns.??

    .skal de osse for en domstol før man kan slagte og æde dem..??

    ps..jeg har selv haft flere hunde og har flere katte og andre dyr pt..
    men at give dem menneskelige egenskaber er en misforståelse..
    ..de reagerer som de gør fordi du fodrer dem og give dem husly..men så kan man osse få dem til meget , som ligner menneskets reaktioner og egenskaber..

    faktum er at dør du i ensomhed, og hunden eller katten er ladt alene med dig, vil den begynde at æde dig når du begynder at mørne som en lækker kotelet…”GG”

    det kender jeg flere reddere der har set

  53. HardeHenrik

    Jeg kan godt følge dig Ib. Men de andre forstår det ikke.
    Og du har fuldstændigt ret i at hvis en mus får en fod i klemme i døren, så lyder der et ramaskrig fra hele landet og folk finder kanonen frem.
    Hvorfor reagere de ikke på at deres land bliver ødelagt ?
    Hvad fanden er der galt med dem ?
    Forstår i ikke, at hvis det her ragnerok fortsætter, så er der slet ingen hunde i Danmark om 50 år.

  54. sofie

    Siden hvornår er situationsfornemmelse blevet afskaffet,Ja en vovhund er et dyr der har sine instinkter-og det kunne jo være Thor ville “forsvare” sin ejer ved markering-det er forstået i hundesprog-desværre var der så bare et menneske tilstede,og se hvordan det gik…!

  55. Christian Engel

    Debatten drejede sig nu mere om farligheden af store hunde overfor små, og mig bekendt er der endnu ingen mennesker, som er blevet slået ihjel af miniature-gravhund, selvom prinsgemalens hunde af og til har efterstræbt en livgardist.

  56. ib

    om 50 år eksistere ingen civilasition, og tvivler på der er mennesker..
    .for 60 år siden var der 229 mio negere i Afrika..idag er der 1300 mio !!
    og tendensen eskalerer vildt !!

    ..hvis solen øger intensiteten som den gør pt..vil alle didsse mennesker invadere vore nordlige himmelstrøg ..og nej ,her hjælper hverken lovgivning ,grænsebomme eller toldere, for de kan ikke holdes ude !!

    har set de igen samler ind til Afrika..

    hvis jeg bestemte ville nødhjælp foregå ved..

    at de fik 3 sække fødevarer , i bytte for 2 stk negerklunker !!.
    .ellers går det helt galt dernede med denne befolkningsekplosion i lande der ikke kan brødføde sig selv !!

  57. Annelisa

    har selv en dejlig schæferhund en velopdragen stille og rolig bamse men jeg er sikker på hvis han bliv angrebet af en hidsig lille hund så vil han forsvare sig er det ikke naturens lov ,min veninde har to små hunde som ofte kommer på besøg de går fint med min hund da han er vant til andre hunde jeg har selv haft små hunde som har opført sig dårligt over for store hunde så det kunne nemt have gået galt skulle den store hund så aflives fordi den forsvare sig nej lad Thor komme hjem igen hvis folk vil holde hunden i snor ville det ikke ske da det desværre altid er den store hund der der bliver kendt skyldig på tros af den bare forsvare sig jeg håber af hele mit hjerte at Thor ikke bliver aflivet

  58. Jyden

    Ja, vores dejlige, rare kat ville bestemt også forsvare sig ved at kradse-måske bide et andet dyr-kat eller hund, hvis dette dyr pludseligt løb hen foran den,- det er da kun et helt naturligt forsvar!
    Jeg synes vi savner hele sandheden i denne sag,- VAR den lille hund i snor,- hvor meget blev den bidt,- og fik den virkelig bylder allerede dagen efter??
    Vi hørte Thor`s ejer i udtale til pressen, at Thor også blev bidt?
    Når man fra politiets side er så forhippet på at lade Thor aflive,- undrer man sig over alle de andre tilfælde med agressive, bidske kamphunde- ejet af indvandrere-, og kriminelle, der udelukkende har de hunde for deres ego`s skyld,- og hvor disse hunde er gået til angreb,- hvor man kun har givet bøder?!
    Man MÅ kunne skelne mellem de forskellige tilfælde.

  59. Annelisa

    hej Pernille det har du ret i en hund er en hund stor eller lille

  60. Per NN Betjent

    Jeg vil da mægtig gerne være betjenten der udviser menneskelighed og dømmekraft, men hvordan skal det kunne ske uden at gøre loven ulige for alle? Skulle det være sådan, at man hver gang man havde brug for politiet skulle overveje, hvilken betjent man gik til – Ham der er for fri hash, ham der syntes “lidt sort arbejde” er i orden eller ham der syntes at butikstyveri kan klares med en syngende lussing. Der er ca. 10500 betjente i dk med hver deres holdninger til tingene. Mange af mine kollegaer er så medmenneskelige og anstændige som loven overhovedet giver plads til- men når der i lovteksten står “skal”, så er der ikke så meget at komme efter.

    Og nej, jeg kender ikke sagens detaljer om hvem der angreb hvem osv- men det er der vist ikke ret mange herinde der gør. Jeg kan bare forholde mig til, at man både i politikredsen og hos rigspolitiet har haft sagen oppe at vende og begge steder nået den samme konklusion.

    Jeg kan sagtens følge argumenterne for, at loven måske skal laves om. Men indtil det sker, er man nødt til at regne med, at politiet følger den gældende lov.

    Og får nu lige at stikke lidt til diskussionen:

    Hvis nu Thors bid havde været dødeligt( selvom den blot var skræmt og forsvarede sig), hvor mange herinde ville så syntes det var synd at Thor skulle aflives?

  61. Per NN Betjent

    Beklager de mange stavefejl osv- mail fra en telefon bliver aldrig min stærke side ;-)

  62. ib

    man har klippet hjørnetænderne af smågrisene i hundrede år. netop for at de ikke skal bide hinanden
    ..et lille hurtigt indgreb med en skævbider, hvor man osse napper halen , da det er den de bider hinanden i med efterflg. infektioner

    ..det kunne man gøre på hundene osse.. de fungerer ligegodt bagefter, bortset fra de ikke kan bide folk ihjel eller til krøblinger..

    ved godt jeg får verbal spanking nu.
    .men vil man absolut have en potent dræberhund blandt os andre skrækslagne mennesker.. er det en rimelig løsning..

  63. ib

    dyrevelfærd er en rigtig vigtig ting, men derfor behøver det jo ikke grænse til idioti !!

    man klipper jo kun selve spidsen af hugtanden, og det hverken bløder eller gør specielt ondt da grisen går og grynter og roder lystigt i halmen og logrer med halespidsen få sekunder efter den er lukket ned igen..

    har man usigelig meget imod det, formoder jeg man heller ikke kunne drømme om at sende sine børn til tandlægen …!!

  64. O.Knudsen

    @ Ib.

    Hvis du endeligt skal beskrive fakta, så indgår alle levende væsner i fødekæden så snart sjælen har forladt livet. Det være sig hunde, katte, grise, maddiker, fisk, gripper og orme. Men jeg kan forsikre dig om, at mange ældre medborgere vælger et kæledyr, for at modstå ensomheden.
    Min svoger har i mange år som Falckredder hentet mange opløste lig på deres dødsleje, hvor Maddikerne havde gjort deres indtog og lugten hænger ved, trods grundig rengøring.
    Derfor må faktum være, at ingen interesserer sig for deres gamle. ”De er ikke besværet værd”.

  65. Annelise

    Det er jo lige netop problemet. Politiet følger ikk gældende lovgivning. Thors ejer har betalt bøden og efter loven er sagen så afsluttet. Politiet vælger så at lade lov være lov og alligevel gøre krav på hunden. Det strider imod al sund fornuft. Det svarer til, at hvis du har overtrådt loven og har betalt din bøde, så kan politiet efterfølge vælge at køre din sag og endnu engang få dig dømt for den samme forseelse. Er det rimeligt?
    Personligt har jeg selv hund og også overværet en decideret skambidning af en person. Hunden var en pit-bull. Jeg og andre vidner blev afhørt, men ak ejeren havde fået gemt hunden inden politiet ankom og idag er hunden fortsat i live på et hemmeligt sted. Hunden har før angrebet en større hund, som måtte under dyrlægebehandling for bidsår. Hvad gjorde politiet i den sag? Ingenting, for det var jo et forsikringsspørgsmål. Hvilke repressalier har de så taget i brug i den anden sag? Tja ejeren af hunden kan stadigvæk i al hemmelighed besøge sin hund, da man jo desværre ikk kan bure en hundeejer inde, selvom denne forsøger at lægge politiet hindringer i vejen i deres opkalringsarbejde.

  66. kjeld Jacobsen

    Kære Thor du skal bare vide at du er i mine tanker og drømme, og jeg håber inderligt at din følge svend, har mange “” GOD Bid,er i lommen som der står Thor på “”
    Du blev vel ikke bange da der kom en “” U ægte politimand og hentede dig i en af Politiets firma biler “” for jeg har aldrig hørt og læst før at Politiet også drev udlejnings firma “” Rent af Car “” Thor kunne det ikke være sjovt og få lov til at sætte bisserne i den Fødevareministeren normal sidder på, /( for der er sagu noget og kunne ruske i ) så hun kunne få en gang hurtig bylder og ikke kunne sidde ned før hun fik den Groteske lov lavet om så du kunne komme hjem til dine vante omgivelser, og tidligere madmor Jette for hun savner dig også meget, og har indkøbt en Super lækker velkomst middag til dig.

  67. Christian

    Skurkene i denne sag er ikke schæferhinden Thor – det er Christiansborgpolitikerne, der bemyndiger en ikke sagkyndig myndighed til at valte over liv og død efter forgodtbefindende: en uduelig politiledelse, der er bemyndiget til at fortolke lovens ord: skambidt.

    Disse definitioner og efterfølgende insppelable automatiske afgørelser er ikke en retsstst værdig. Men vi må jo vænne os til at vi efterhånden lever i bananrepublikken Absurdistan…

  68. Tinna

    Vis din støtte i sagen om Thor og deltag i debatter, på facebook gruppen: Red schæferhunden Thor! :-) lad os få så mange medlemmer som muligt i protest mod aflivninger af søde familiehunde som Thor!

  69. Janne Petersen

    Jeg kan ikke benægte, at jeg frydede min r.. i laser, da jeg læste, at Thor var blevet befriet fra en aflivning, der i mit univers var noget urealistisk, samtidigt med forløbet omkring bøder og afhentning, samt adskillelse fra ejeren gennem flere års samvær.

    Pågældende politimand skal nu holde sine kort tæt til kroppen, så denne heltegerning ikke smuldrer og blot udløser flere problemer.
    Hunden har fulgt sine instinker, det ved vi vel der har dem, vi har 3 schæfere og to dobermen, som ikke giver ved dørene, og bliver de forskrækkede eller testet, reagerer de prompte.

    Disse store hunde skal så samtidigt være forsvarligt under kontrol, så disse sammenstød kan undgå’s så vidt muligt.
    Thors ejer har været gennem et underligt forløb, fordi hunden er fjernet fra hjemmet, og anbragt væk fra sin ejer, det kendetegner ikke viden om hunde, og politiet som raser over at deres egne tjenestehunde bliver betragtet som redskaber, istedet for arbejdskammerater, burde da være de første til at undlade så tåbelig en fremfærd.

    Hundeloven er så tåbelig, fordi siddende regering støber regler og love i teoriens vanvid, derfor raser dyrlægerne også, fordi de står med førstehåndsviden, ingen lytter til.
    Jeg håber at Thor bliver genforenet med sin ejer, og hvis ikke, så er han reddet i sympati, og vil måske aldrig blive fundet. Janne.

  70. Jens Hansen

    Det er rigtigt. Det er godt der er en lovgivning omkring dette. Ellers ville det bare blive påstand mod påstand pg de hunde der angriber ville slippe afsted uden straf. Bøden til ejeren er vel for ikke at leve op til sit ansvar som hunde ejer, hunde bliver straffet efter loven. Det er ikke okay fordi det er dyrets natur. Man holder hund som kæledyr og ikke som vildt dyr. Det er ejerens ansvar at forhindre dette.

  71. Tommy

    en stor tak til den politi mand som har hentet Thor han er et mandfolk det er hans øverste chef ikke man kan få den mistanke at han er hundehader eller i det mindste magtsyg jeg håber inderligt at Thor kommer tilbage til sin madmor og at dem som har Thor i øjeblikket gemmer ham godt jeg ville gøre det samme

  72. Marianne Poulsen

    Jamen Christian Engel da… hvis du vidste, hvad du skrev om, så ville du vide, at det ikke hedder en gardist – det er dem i Tivoli, der er gardister. De personer, der bevogter kongehuset hedder gardere – kan du skrive G – A – R – D – E – R – E?
    Tydeligvis skriver du, som du har forstand til. Jeg er selv hundetræner, og de mest fornuftige hunde – og de letteste at træne, er schæfere, som der her er tale om. Jeg bliver selv ofte mødt på gåture af folk med små hysteriske hunde, der, når vi passerer hinanden, farer op i hovedet på min schæfer. Når hun så gør for at få dem til at gå væk, siger deres ejer: “Nå, lille skat – kom over til mor – væk fra den bidske schæfer!”
    Det er en fejl at tro, at små hunde ikke kan skade lige så meget som en stor hund. Der går lige så let infektion i et lille bid som et stort. Små hunde bider i arrigskab – DET er en fejl i deres gener og opdragelse. En stor hund, der bider i selvforsvar er en naturlig reaktion, som der også tages højde for i politiets vejledning til tolkning af hundeloven – men som en vis person i Nordsjælland så ikke selv følger! Jeg tager selv gerne Thor til mig og skal nok stå inde for, at han ikke bider nogen!

  73. Mariann

    Flot gjort, betjent.
    Håber meget, at redningsaktionen vil lykkes fuldt ud, så Vovsen får et godt liv – og du undgår repressalier.

  74. Carsten Selberg

    Thor sagen viser med al tydelighed at hundeloven er et typisk politisk makværk, baseret på populisme.
    Politidirektøren og hans kollegaer I DUP opfører sig på samme måde som andre embedsmænd gjorde i forbindelse med rettergangen i Nürnberg i 1946; vi opretholder bare loven sagde man også dengang.
    Jeg har selv haft en schæferhund der blev overfaldet af en slædehund, og som i selvforsvar bed den angribende hund, så den måtte sys. Min egen hund slap for skader fordi den var den stærkeste.
    I øjeblikket er der ingen retsikkerhed for en hund, da man aldrig tager omstændighederne med i vurderingen af hundens tilstand.
    Civil ulydighed som betjenten lavede kan nødvendigvis være et middel, når paragrafryttere som politidirektøren, ikke kan se tåbeligheden i sagen.
    Samtidig vækker det stor forargelse, at ingen reagerede da en ung mand blev overfaldet i en bus i København. Hvorfor spørger man i pressen var der ingen der hjalp ham. Svaret er simpelt, havde nogen passiveret den angribende person i bussen, så havde vores ven politidirektøren sigtet den frelsende engel for vold mod sagesløs. Det er set mange gange.

  75. sonny lund

    tager hatten a’ for betjenten som fjernede hunden Thor, han kan jo nok forvente skrappe ting fra sine overordnede, men de burde i stedet rette henvendelse til anden side for at få den hundelov som datidens regering med partner vedtog. utroligt folketing/medlemmer som vedtog den lov, men det er nok ikke sidste gang politikerne kvajer sig så ganske eftertrykkeligt..meninger/holdninger er en ting, virkeligheden ofte en anden

  76. Kim

    Min Hustru blev for en række år siden skambidt af en dobberman, da hun var ude at løbe i skoven. Det var et rigtig grimt bid I baglåret . Da vi anmeldte det til politiet og fik at vide, at der ikke var så meget de kunne gøre. Da vi selv havde været er hundeejere og da hun løb i tusmørke ræsonnerede vi os til, at hunden måske var blevet forskrækket og at man reelt ikke kunne klandre den at den reagerede som den gjorde.

    Nu hører vi, at en hund der har bidt en anden hund skal aflives – bestemt at en politimand bag et skrivebord?

    Der er da noget helt galt her – eller sidder der bare nogle “skranke paver” og bestemmer i henhold til en tekst uden at have en fornuftig afvejning af hvad der reelt er sket og hvordan hunde reelt reagerer over for hinanden.

    Jeg stemmer på Thor ;o)

    /Kim

  77. Ole

    RED THOR

    ALT ANDET ER SKANDALE
    Lille hund = problemer
    Lille hund uden snor = Voldsomme problemer
    Lille hund = gøen , meget voldsom gøen

    Lad nu Thor overleve politikernes tåbelige hundelov…

    Vuffelikke Vuffelikke VOV VOV VOV

  78. Flemming Clausen Nielsen

    Politidirektør Finn Borch Andersen fra Nordsjællands Politi har FULDSTÆNDIG MISTET OVERBLIKKET!

    Danskerne får i tide og utide besked på, at politiet IKKE har ressourcerne til at fange narkokriminelle i bl.a. København.

    Politiet skal foretage en “PRIORITERING”, som “SYLTEKRUKKEN” også kaldes!

    UDNÆVN THOR TIL POLITIHUND!

    SÅ KAN DEN FÅ LOV TIL AT TYGGE LIDT PÅ DE NARKOKRIMINELLE, HELT LOVLIGT, SOM POLITIDIREKTØREN IKKE HAR LYST TIL AF FANGE!!!!!!!!

  79. Lars

    Hvordan kan nogen fortolke loven så forkert, at to hunde
    kommer op at toppes skal da selvfølgelig ikke ende med
    aflivning af en hund – så skal jo alle hunde aflives.
    Kan vi så få DEN FORRYGTE LOV ÆNDRET HURTIGST MULIGT det er helt hen i skoven at THOR
    skal aflives forde to hunde kommer op og toppes -
    NU MÅ DET STOPPES MED FLERE URIMELIGE
    AFLIVNING HUNDE – TÆNK PÅ DE MENNESKER
    DER ELSKER THOR HVILKET AFSAVN DET ER.
    LAD THOR LEVE. DER MÅ DA FINDES LIDT RETFÆRDIGHED TIL.

  80. Hans Kristian Philipsen

    Hej
    Syntes heller ikke rigtig der fremkommer noget omkring om den “lille hund” har været i bånd, eller stået tøjret ved et indkøbscenter eller lignende ? Folk er generelt hurtige til at dømme uden at kende noget til fakta i sagen. Uanset hvad- er det en uheldig hændelse, som ikke skulle være sket, og det er uanset hvad hunderace man er besidder af !!! Har selv en af de såkaldte “farlige hunderacer” , som er en god rolig og godmodig hund, hvis ellers man forstår at ha hund og behandle dem ordentlig med den respekt de fortjener. Og det er fandeme den mand eller kvinde som har fat i den anden ende af snoren, som bestemmer hvordan hunden skal være og opføre sig, ellers har de sgu ikke forstået eller fortjent at være en heldig hundeejer!!! Der er fandeme for at sige det pænt, mange uansvarlige hundeejere med både “små og store” hunde, som mener de bare kan lade dem rende frit rundt til gene og irritation for alle andre.. Til alle os hundeejere, “uanset hvad hunderace” man er ejer af og er glad ved, gælder sgu de samme regler for alle, så vi kan bevare glæden ved at ha hund og det er vel i bund og grund det, som det hele handler om i den sidste ende.. Ham politimanden som valgte at gøre det som han gjorde var “måske lidt” forkert” men kan godt følge ham lidt og han handlede sgu med hjertet og glemte måske hjernen lidt i kampens hede. Det må bestemt være nok med en lille reprimande og en irettesættelse af manden og så kører han igen.. PS. Håber ikke Thor bliver aflivet og det ville da være uretfærdig at aflive en sikkert god og velfungerende hund, som også evner at fungere som besøgsven for de ældre på plejehjemmet, så hel umulig kan ham Thor jo ikke være og man skal jo også lige huske på at der som regel skal to til en tango. Håber hunden kommer sig og bliver frisk igen.. Mvh Hans Kristian Philipsen Ålborg

  81. Anders K.

    Som jeg har forstået det, så blev Thor bidt først af den lille hund. Er det så ikke instinkt hos et dyr, at reagere ved at bide igen? De vil vel altid reagere på instinktet som ligger dybt begravet i dem.

  82. Eila Nielsen

    Jeg synes også det er fuldstændig ud i hampen at thor skal aflives,han bliver forskrækket,og en hunds eneste forsvar er deres tænder,hvad gør vi mennesker vi slår og kan vi komme til det bider vi,jeg synes at ham der har befriet thor er en rigtig hverdagshelt,kan vi få nogle flere af ham så tror jeg verden ville lidt bedre

  83. Allan Gorm Larsen

    Der er een ting som jeg ikke forstår, det er, hvorfor mange hundeejere gang på gang overtræder hundeloven der påbyder en at holde sin hund i snor. Hvis jeg har forstået det rigtigt, så var den lille hund løs. Der sker tit det at løse hunde farer frem foran en og gør som en afsindig. Jeg har prøvet det mange gange, og man bliver uvægerligt forskrækket når det sker. Det kan ske for mennesker, såvel for hunde. Derfor synes jeg at det er fuldstændigt vanvittigt at aflive Thor. Den hundelov bør ændres.

  84. Frank Lauridsen

    Dejligt med sådan en klar udmelding, og ja der er sømmet ramt perfekt på hovedet af BT!
    MEN: Hvor var BT’s og andre medier med det samme tidspunkt da medierne kørte de mange hetz historier om bestemte hunderacer der førte til netop denne hundelov? Der kørte i den ene skrækhistorie efter den anden, men der spurgte i ikke hvor disse hunde bed. Var det selvforsvar?? Var der andre grunde til at de hunde bed? Derimod valgte de med store overskrifter KAMPHUND mig her og KAMPHUND mig der. Hvis i havde den samme opfattelse inden i kørte de mange historier, ville denne hundelov nok ikke sådan ud i dag som den gør.
    Man kan så vælge at sige moral er godt, dobbelmoral er dobbel så godt.
    Men jeg vælger at tro på at BT er blevet klogere. Håber så på at ordet Kamphund fremover kun dukker op i BT når det reelt er tale om en kamphund, det vil sige en hund der er trænet (læs mishandlet) til at kæmpe. Og at redaktionen fremover selv lægger samme kritiske linie over for de bideulykker der rammer medierne som de forlanger af andre.

  85. Lene Dam

    Godt skrevet, Frank

  86. Kim Pihl

    helt fantastisk indlæg du der har skrevet. kan bare ikke skrive det bedre selv eller være mere enig.

  87. Christian

    I burde selv blive aflivet for at tage en beslutning om at henrette et levende væsen ,, den hund har sikkert mere kærlighed til mennesket end i selv har ,, Sådan nogle ondskabsfulde idioter

  88. Marianne Jellesmark

    Jeg er helt enig Pia.
    Vor kære politikere taler allerede om, at vi ikke skal kunne klage over kommunernes afgørelser!!!!!

    Det er ikke alene det fuldstændige urimelige i, at velfungerende og ganske normale hunde bliver aflivet gr. en tåbelig lovgivning og manglende kompetencer hos udøverne af denne – men i særdeleshed, at vor retssikkerhed allerede er annuleret.

    Jeg kan kun anbefale, siden vi tilsyneladende ikke kan råbe politikerne op – at sætte vort kryds til kommunevalget på det eneste parti, der stemte imod indførelse af hundeloven – og fortælle vor politikere, at vi stemmer det samme til næste folketingsvalg, hvis de ikke ændrer og/eller annullerer loven nu. Dét dkal nok få dem op af stolene, for de har jo et problem med at skulle afgive den magt, de allerede besidder. OG – det kan dårligt blive værre end det er nu (siges af en “rød” stemme.)

  89. susan kristensen

    I mit næste liv vil jeg være politiker, politimand, og socialrådgiver, så kan jeg gøre som jeg vil… Helt uden at stå til ansvar for noget…

  90. Theresa Kjær

    lige fra de talte om den lov, har os der har undersøgt sagerne, sendt research mv til politikerne, men de fravalgte at lytte til det og endda også deres eget hundeudvalg.
    Det eneste de lyttede til var medier, så det er med stor glæde jeg nu ser at medier nu hører efter eksperter, og ikke bare kaster sig ud i historier fordi det giver flere læsere
    ved valget loved flere politikere at de ville se på hundeloven igen så hurtigt som muligt.. det er nu ca 2 år siden.. jeg gætter på at tiden går anderledes i tinget?
    at mette gjerskov også udtaler at loven kom pga bid og de ikke reagerer på enkeltsager viser desværre at hun og mange andre ikke følger med i det
    til dags dato er mere end 1400 hunde aflivet på 2 år grundet hundeloven, og de fleste var familiehunde

  91. kim

    politimanden der hentede thor var ikke falsk

  92. Janne Petersen

    Kim, det var rigtigt frygteligt for din kone, at hun blev skambidt af en doberman, og endnu mere skrækkeligt, at det kan forekomme, hvor i alverden var dens ejer henne.

    Vi har to af dem, og de er begge i generne kradse og meget vagtsomme, men aldrig får de muligheden for at gøre skade, fordi de er blevet opdraget fra små.

    De går aldrig uden snor, og i byområder har de mundkurve på, så vi kan gå forbi mennesker på gaden, uden at være på stikkerne.

    Der hvor det kan blive farligt, er der hvor nogen går ind på vores ejendom, og vi ikke er der til at stoppe dem, fordi de aldrig gøer, og derved ikke skaber opmærksomhed, før de står bagved og venter.

    Vi med store hunde, skal være et skridt foran, så mennesker og andre dyr, kan færdes frit, uden at blive forulempet, hvor svært kan det dog være. Janne.

Kommentarer er lukket.