Historien om Carina Melchior, der vågnede op inden en organtransplantation, har både rystet og rørt Danmark. Og med god grund. Det var en helt utrolig dokumentar, som DR sendte onsdag, og den har afstedkommet masser af reaktioner.
Herfra skal der lyde et stort tillykke til Carina og hendes familie. BT håber det bedste og ønsker held og lykke med den fortsatte genoptræning.
Men landets læger har også brug for opbakning – og det samme har donorregistret.
Det er ikke misundelsesværdigt at skulle træffe livsvigtige beslutninger hver eneste dag. Det er hårdt at stå med livet i hænderne – også selv om det ikke er ens eget. Overlæge Benedicte Dahlerup skønnede i Carinas tilfælde – og skønnede desværre forkert. Nu modtager hun psykologhjælp.
Om håndteringen af Carinas behandling skal få konsekvenser for den 64-årige organ-specialist, er endnu ikke afgjort, men uanset udfaldet er det vigtigt, at lægestanden ikke bliver handlingslammet. Der skal fortsat være plads til skøn.
Personlig erfaring og vidensdeling med kolleger ligger ofte til grund for de skøn, der afgør behandlingen af en patient. Derfor er det også kritisabelt, at læger ikke fortæller kollegerne, når de har taget fejl. Andre kunne måske lære af deres fejltagelse. BT kan i dag fortælle, at der muligvis er masser af eksempler som Carina, men ingen ved det, fordi lægerne ikke har pligt til at indberette, at en patient, som de havde afskrevet, pludselig liver op igen.
Der er derfor fare for, at livsvigtige skøn bliver foretaget på et tyndere grundlag end nødvendigt, og det er kritisabelt.
Det skal fortsat være tilladt at basere en behandling på et skøn, men skønnet skal være så kvalificeret som overhovedet muligt.
cash-k
@Lederskribenten
“BT kan i dag fortælle, at der muligvis er masser af eksempler som Carina, men ingen ved det, fordi lægerne ikke har pligt til at indberette, at en patient, som de havde afskrevet, pludselig liver op igen”
- nej, og den hetz, som lægen Benedicte Dahlerup nu udsættes for, skal nok sørge for, at endnu færre læger fremover får lyst til at delagtiggøre offentligheden i lignende sager.
At Carina Melchior kom tilbage til livet, er da sikkert godt for hende, men i mange andre tilfælde ender de, der vågner op fra koma, som multihandicappede grøntsager, der resten af “livet” skal passes og plejes i hoved og r**. Dette koster hvert år adskillige millioner/grøntsag. Er dette ønskværdigt? NEJ!, så er det langt bedre, at lægerne IKKE lader tvivlen komme patienten til gode, men straks går i gang med organtransplantationerne.
Danskernes barnagtige krav om at leve i en fejlfri og 100% sikker verden leder til det stik modsatte – en verden, som er umulig at leve i, for ikke at tale om, at den er umulig at financiere!
@Inga Svånberg
De er et klart tilfælde på hjernedød.
Henvende dem straks til deres lokale hospital for at blive brugt til organtransplantation.
For med deres egne ord, hvorfor skal samfundet bruge penge på en grønsag som Dem.
@thomas, 12. oktober 2012 kl. 07:01
Kære Thomas
Din kommentar er så fuld af stavefejl, grammatiske fejl og semantiske fejl, at der næppe hersker tvivl om, at din hjerne for længst er blevet borttransplanteret.
Med den allerdybeste deltagelse
Inga Svångberg
Brug nu det bedste våben mod hende Inga. Ignorér.
Hun lever af og tænder på jeres modsvar.
Et eller andet sted har hun lært at skrive ord i den rigtige rækkefølge og er rigtig glad for talentet, som desværre ikke svarer til intelligensen.
Hun er så at sige eksponenten for tidens tomhjernede, ordberigede nihilister.
Man ville vel nødig overtage et af Ingas organer. Hendes råkolde kynisme kunne jo sætte sig i blodet og gøre selv det sødeste menneske til en afstumpet tosse.
“INGA” vi kender din enorme foragt for menneskeliv og
dine “varme” ønsker om aflivning af mennesker, som
skal passes af andre. De menneske, som du så foragte-
ligt kalder “grøntsager”.
Det du gerne ser, at samfundet udøver er netop det vi
ved skete i 30verne og fyrrene i Tyskland, så ingen kan
være i tvivl om, hvad du er for et menneske.
Lille “Svångberg”, husk nu sutten, pas godt på den,- nu kommer der nogle enkelte Sandheder,- og Sandhederne er jo netop dine værste fjender.
Carina Melchior fik en ny overlæge et døgn efter dødsdommen, som blev udstedt af B. Dahlerup,- det medførte en opringning til Carinas forældre med en meddelelse om, at lægerne havde genoptaget behandlingen.
Den nye overlæge Suzan Dyve havde set Carinas scanningsbilleder, og hun var slet ikke i tvivl om, at hun ville genoptage behandlingen,- derfor koblede hun hende straks til en respirator og gav hende væske.
Havde det ikke været for den vurdering, er familien usikker om hun i det hele taget ville have overlevet.
Straffen til B. Dahlerup må være retfærdig!
Hun har for det første vist sig som en person man ikke kan stole på, og sådan en person duer ikke til at hjælpe mennesker og der må medfølge en øjeblikkelig afskedigelse, dette er indiskutabelt!!!
Her er parolen vist at “nogle må dø for at andre kan leve”. Det her vidner om så forfejlet en indstilling til andre menneskers ret til livet og rådighed over egne organer, at man kan fristes til at tro det er skrevet af en “transplantationsekspert”. Deres personlige gevinst ved hver organdonation har nok efterhånden svækket deres evne til at se klart!
@ Inga Svångberg
“Kære Inga” tillad mig, at citere dit skrevne: At Carina Melchior kom tilbage til livet, er da sikkert godt for hende………
Selve det anvendte ord: Sikkert… godt for hende? Vil det sige, at du efter at have set udsendelsen, mener, at samfundet skulle være bedre stillet, hvis hun var blevet en “grøntsag”. Nu er hun tilbage i samfundet, på “næsten lige” fod med resten af samme, undtaget nogle få mangler.
Uagtet en OVERLÆGE tog et fejlskøn, som KOLLEGAER i samme klasse, fandt forkert? På godt dansk! Hun passede ikke sit arbejde pågældende dag! Årsager hertil kan være mange?
Som mod eksempel kan jeg give dig et indblik i min hverdag. Jeg SKAL træffe en afgørelse hvert eneste sekund i de ca. tyve minutter jeg er på, hver time. Èn forkert afgørelse, kan medføre alvorlige sydomme, eller i værste fald døden for nogle.
I bedste fald kan jeg rette op, på bedømmelsen i efterkontrollen.
Her taler jeg om Veterinærkontrollen på et fjerkræslagteri. Der kommer 11.000 -12.000 kyllinger forbi dig hver time på døgnet. Foruden du har almindelig kontrol på slagteriet og diverse prøver, at tage.
Men jeg personligt har den faste overbevisning, at enhver tvivl kommer konsumenten/forbrugeren tilgode, ikke producenten.
Sammenligningen ligger i, at man har nogle backup systemer, der er indarbejdet i rygraden.
Når så meget er sagt! Burde pågældende overlæge ikke have været så konsekvent i sin beslutning. For her havde det været på sin plads, at lade tvivlen komme patienten tilgode. Det var det hun overså/glemte.
Det koster så hendes stilling. Tro IKKE det offentlige er barmhjertig!
Beklageligvis kan en ellers dygtig overlæge blive så meget i tvivl, at hun bliver handlingslammet.
Lykkeligvis fik sagen en GOD udgang. Og jeg tror ikke Carina “sikkert” er glad/lykkelig. Hun er vendt tilbage til livet.
Læger begår fejl hver eneste dag på hospitaler, klinikker
og i konsultationer uden nogen får eksakt viden derom.
I Carina-sagen er der 3 ting, der ryster mig.:
1) Man stopper al behandling på et forkert grundlag.
2) Faderen spørger om der ikke er håb om et lille mirakel
hertil svarer lægen med et koldt og uempatisk NEJ.
3) Lægerne vasker hænder og er meget utilbøjelige
med at undskylde deres fejl.
Det er aldrig lægens opgave, at fratage patient eller
pårørendes håb.
jatak, og såfremt forældrene ikke havde accepteret organdonation, ville Carina straks være frataget respiratorbehandling.
Da hun formentlig var svagest lige efter ulykken, er der derfor også størst risiko for, at hun var død på dette tidspunkt, såfremt respiratoren var blevet fjernet.
Nu gik der så nogle dage inden respiratoren blev frataget hende – og det var alene pga hendes forældres accept af organdonation.
Skulle vi mon ikke vente med at oplyse henholdsvis ja eller nej til organtransplantation til hjernedøden ER indtruffet.
Så kan det være, at alle kan få “luft” – og at en del måske slet ikke dør alligevel.
Og som sagen Carina viser – kan få et velfungerende liv.
Præcis, min søn døde for 2 år siden. Jeg har haft den fornemmelse flere gange, at vi skulle have valgt organdonation, idet behandlingen og undersøgelser så ville have været grundigere.Da vi afstår organdonation – kun få timer efter “ulykken” er min søn IKKE hjernedød, og bliver det aldrig. Men lægerne slukker for respiratoren, og da min søn har normal vejrtrækning bliver han “pallieret” med morfin. Altså får han så meget morfin, at han dør af det. Det kalder man “smertelindring” – dog får han ikke “smertelindring” førend respiratoren bliver slukket!! det tager dem 30 min, får hver gang min søn forsøger at trække vejret (tuben er heller ikke fjernet) så kommer sygeplejersken og doserer op…. jeg har en sag liggende i patientombuddet – men får ingen direkte svar på mit spørgsmål – kun vasken hænder…. det er tragisk at stå tilbage som pårørende, til ens barn som kun blev 19 år. Jeg har på papir, at han aldrig var hjernedød, men vi blev også spurgt få timer efter skadestidspunktet.
9 dommere mente for et par år siden at en 16 årig pige var blevet voldtaget af 3 drenge og sendte dem 2 år i fængsel.
7 af disse dommere og anklageren var kvinder.
Nogle år før havde de samme 7 kvindelige dommere og den kvindelige anklager sendt en fotograf 8 mdr. i fængsel for en 10 år gammel voldtægt, hvor det eneste bevis var kvindens forklaring.
Det viste sig senere af kvinden havde løjet om væsentige detaljer og at den kvindelige bistandsadvokat havde forfattet kvindens forklaring, så den passede til straffelovens bestemmelser.
Har kvinder generelt et problem med at skønne mellem rigtigt eller forkert – eller er det bare uheldige enkelt tilfælde ?
Uanset dette, så handler det om liv og død – og grove fejlskøn skal have retlige konsekvenser for de ansvarlige ellers ophører al respekt for både det feminine køn og det erhverv de har og den position de bestrider !
Og handler de med forsæt – skal de naturligvis straffes !
Hvad har det med emnet at gøre??
Pas nu på, at dine idiosynkrasier ikke overdøver budskabet om den rigtige påstand, at kvinder faktisk er i gang med betale tilbage for heksebrænderierne.
Det er forunderligt, at historien kan trække så lange og historiske tråde i den kollektive hukommelse. Men det gør den altså i dette øjeblik, og mændene har ikke en chance; som kvinderne ikke havde det i middelalderen. Beklageligt. Så lidt klogere blev vi altså af ligestillingen.
Hjernedødskriteriet.
Tak for et ærligt program om Carina Melchior (Steendahl) den 10. oktober 20012 til DR1, selvom det ikke var med god vilje fra DR1 side.
Hjernedød!
Vi mennesker har 2 x 12 kraniumnerver i vore hjerne, nogle ad nerverne styre så vore organer fx nyrerne, lungerne, hjertet osv.
Først i det øjeblik hvor vi kan måle kraniumnervernes forfald, kan vi tale om hjernedød.
Vi sidder tilbage med en dårlig smag på lægernes vegne! Det var et program hvor vi bl.a. så “mennesket” som en maskine på værkstedet; og det er der behov for (overblik). Men hele programmet er syret ad inkompetence for det team der holdte lægekonferencer, der antog Carinas liv for håbløst, så de fjernede uden grund bl.a. ventilen/dræn og Carina var uden respirator (forfald ad organ) – Hvorledes skal vi fortolke det billede, hvis lægerne kan disponere frit og hvormange var/er ofre?
Det er ikke kun Århus hvor det eksistere; og jeg har både skrevet til Folketinget og Etisk råd, gjordt opmærksom på problemkomplekset. Hvor Etisk råd skrev tilbage: Først og fremmest er det et lægefaglig problem og ikke etisk. Alligevel kom Etisk råd med en udtalelse omkring Carina sagen!
Carina klarer sig fantastisk og vi skal aldrig tage lægernes vurdering for gode vare, selv en patient hvor hjernedøden er en diagnose, kan der være håb og måske hjertet spiller et puds, da hjerneceller også findes ved hjertet. Den gråzone der tales meget om, må aldrig være et spørgsmål om én patient går bort for én anden kan leve, eller?
Jeg ser frem til den reviderede udgave af hjernedødskriteriet som forhåbentlig kommer inden længe, hvor patient (donor) også bliver lagt i en sekundær narkose (hjernen), og det må gælde over hele landet.
Tak også til familien Melchior…
Bedste Hilsner
Claus Xavier Nielsen
Jeg har aldrig kunnet døje udtrykket ‘menneskelig grøntsag’, fordi det aldrig kan siges uden nedladende holdninger til et andet individ.
Carina er for mig at se, en blandt mange mirakler, som medieverdenen ikke bruger så meget krudt på at berette om, derimod skal de mennesker omkring pågældende patient kapres til videre mobning.
Jeg gider ikke parlamentere i tilfældigheder omkring menneskelivet, fordi skabningen i sig selv er skabt af noget højere end os, vi er blot redskaberne, der i forskellige sammenhænge skal hjælpe hinanden gennem livet.
Det er et bedrøveligt afsæt, at mennesker der snyder døden, enten ender som ‘grøntsager’, eller som ofre for en sjusket lægestab, der sikkert ydede deres bedste, det er intet andet end dansen om den varme grød.
Pågældende læge står sikkert ret uforstående overfor denne uforklarlige hændelse, mens jeg glæder mig usigeligt over endnu en af Guds mirakler, som vi mennesker har så svært ved at sluge.
Jeg får nok på puklen for disse tilkendegivelser, men helt ærligt, så skal der mere end dumme returkommentarer til at ødelægge min dag, jeg tager en frisk tur på en lidt for frisk hest, og sender familien til denne unge pige, mine bedste tanker. Janne.
@Janne Petersen
“Jeg har aldrig kunnet døje udtrykket ‘menneskelig grøntsag’”
- nå, så det kan du ikke? Har du et bedre alternativ?
“jeg glæder mig usigeligt over endnu en af Guds mirakler”
- Janne!, der findes IKKE guder, lige så lidt som der findes nisser, trolde, hekse, alfer, feer, clairvoyante, jordstråler! Hvor mange gange skal jeg dog sige det?
Ja, “Inga Svångberg 11.49.:
– Du ER simpelthen det perfekte symbol på en hjernedød,- dette fremgår da tydeligt af denne, din åndsforladte kommentar!
Steglich-Petersen, jeg tror ikke at kvinderne lider af større sandhedsforvirring end mændene, det træder bare tydeligere frem, fordi kvinder jo har ry for at være mere følelsesladede end mændene.
Hvis mennesket kunne styre forskellen forkert/rigtigt, med det rette udfald, så var der ingen krig i verden, men det mestrer mændene formidabelt at holde liv i.
Vi er som mennesker fejlbarlige, men skal det fænomen kønsopdeles, så står mændene med det største problem. Janne.
@Steglich-Petersen
“grove fejlskøn skal have retlige konsekvenser for de ansvarlige”
- kræv du bare det, men lev og dø så også med konsekvensen: at ingen ansvarlig og kompetent, dansk læge fremover vil røre ved komplicerede patienter!
Lægefejl kan ikke undgås, men hvis de skal resultere i, at læger skal hænges ud med billede og navns nævnelse i alle landets medier, opnår du intet andet, end at ingen læger vil beskæftige sig med andet end forkølelser og forstuvede lillefingre. Ønsker du virkelig dette?
I gammeldanskere er virkelig tankeløse og forskruede….
Nej “INGA” du er den som er mest tankeløs og forskruet,
og hvor mange gange skal du have at vide, at der ikke er noget, der hedder “gammeldanskere”??
Hånden på hjertet, hvordan kan du med så stor sikkerhed udtale dig om, om der findes guder o.lign.??
Du kan skrive, at du ikke tror på den slags, mere kan du
slet ikke stå inde for.
Det er rigtigt at læger hele tiden begår fejl, nogle mere
fatale end andre, men som alle andre må også læger
stå til ansvar for deres fejltagelser. Det kan bl.a. gøres
ved at dokumentere hver gang en fejl opstår, derved
kan et lægehold lære af egne og andres brølere.
Brug nu det bedste våben mod hende Inga: Ignorér.
Hun lever af og tænder på jeres modsvar.
Et eller andet sted har hun lært at skrive ord i den rigtige rækkefølge og er rigtig glad for talentet, som desværre ikke svarer til intelligensen.
Hun er så at sige eksponenten for tidens tomhjernede, ordberigede nihilister.
Svångberg, mit alternativ til en menneskelig ‘grøntsag’, er først og fremmest respekten for de mennesker, der prøver at undgå disse skrækkelige udfald af menneskelig prøvelse, samt de der efter en sådan konstateret skæbne, gør deres yderste for at hjælpe pågældende.
Jeg går ikke ind for dødshjælp, men forstår det følelsesmæssige i samme, set fra familiernes synspunkt.
Vi har ikke selv opfundet livet, derfor er vi heller ikke de nærmeste til at afslutte det.
Jeg taler ikke nisser, trolde, feer og alskens andre fænomener du nævner, jeg taler i min frimodighed om en skaber, der mindsanten har haft fantasi til at skabe dig også.
Uden at du skal skrige om op om dokumentationer omkring mine udtalelser, så gå på nettet og læs om læger, der har stået med patienter, der blev raske til manges store forbløffelse, og for nogens vedkommende, erkendlighed.
Døden er jo en sjov størrelse, fordi den ikke følger lægens foreskrifter, men livets lære. Janne.
Kc, læger er ikke fejlfrie, fordi de er mennesker, og de lange uddannelser til trods, er de stadigt fejlbarlige mennesker.
Selvfølgelig skal lægefejl være en åben bog, fordi det er til gavn for forbedring, ikke til indbyrdes kiv og mobning.
Det store ansvar, der hviler på disse skuldre, skal rigtigt nok give det bedst kvalificerede bud på folks situationer, så tilliden til hele staben ikke brister.
Vi skal blot lidt over et århundrede tilbage, for at finde eksempler på skindøde, der havde lidt den skrækkelige skæbne, at blive levende begravet, det kan beretningen om en rig enke på assistens kirkegården bl.a. bevidne.
I dag er instrumenterne så gode, at det næppe forekommer, men i ældre tider var det et skøn.
Vi har selv ansvar for vores tillid til de læger vi kontakter, fordi pågældende sygdom ad kirurgisk eller medicinsk vej, selvfølgelig kræver et samråd mellem patient og læge.
Nogle æder blot den medicin, der bliver skrevet ud, til trods for den hele roman der følger med i emballagen, og det er ansvarsløst og ligegyldigt, fordi man her lægger hele ansvaret over på et andet menneske, der er ligeså fejlbarligt som en selv.
De slemme tilfælde, hvor pågældende intet kan sige, må pårørende være på stikkerne, så behandlingsforløbet bliver til gensidig tillid.
De mennesker der kommer ind, uden familie eller bekendte, er jo så blandt de mest udsatte, fordi forløbet foregår lægestanden imellem, der bliver ansvaret så lidt udvandet, men samvittigheden skal så til gengæld gerne være på plads. Janne.
God kronik, BT.
Der hvor kæden hopper af i denne historie, er at lægen er for “stor” til at konferere sagen med kolleger, ikke sine undergivne, men uafhængige.
Man må aldrig blive så skråsikker, idet man kan stirre sig blind, have “tunnelsyn” som det meget betegnende er blevet benævnt.
Og slutteligt skyder man sig helt voldsomt i foden indenfor lægeverdenen, når man stort set aldrig vil indrømme fejl. Det kan om noget pisse befolkningen helt voldsomt af. Alle kan begå fejl, men man skal kunne indrømme sådanne fejl.
“Det er ikke misundelsesværdigt at skulle træffe livsvigtige beslutninger hver eneste dag. Det er hårdt at stå med livet i hænderne – også selv om det ikke er ens eget. Overlæge Benedicte Dahlerup skønnede i Carinas tilfælde – og skønnede desværre forkert. Nu modtager hun psykologhjælp.”
Denne læge skal naturligvis ikke klandres for et fejlskøn. Men det bliver ret bekymrende i det øjeblik, hun modtager psykologhjælp og dermed formentlig kan fralægge sig ansvaret og erfaringslæren.
Fordi psykologer generelt, efter min beskedne mening, er nogle af de værste tosser, dette samfund nogensinde har fostret i forsøget på at bortforklare, hvorfor vi mennesker ikke skal tage et selvstændigt ansvar og blive klogere af vores fejltagelser.
Freud og hans følge var idioter. Alligevel sidder der seriøst og desværre flere og flere, ikke mindst og måske mistænkeligt mange, kvinder på vores universiteter og studerer denne uvidenskabelige disciplin.
Du har lavet noget skidt. Lær af det og bliv klogere.
Med al medfølelse for ofret i øvrigt.
Søren Mortensen, i vores tid, ville Freud og Jung været blevet sendt til rehabilitering, eller omskolet til cykelsmede.
Freud’s plaprende lære om menneskets dyriske tilbøjeligheder, gør ham i vor tid ganske uegnet til at uddybe menneskets cyklus.
Ældre tiders ‘lærde’, var små paver i samfundene, og blev ikke korrigeret af lægmænd, både fordi analfabetismen var mere udbredt, men sandelig også fordi man ikke dristede sig til at gå i rette med ‘overmennesket’.
Selvfølgelig skal læger lære af deres fejltagelser, uden tilstødende depressioner fra mediernes forstokkede fordomme.
Livet er jo en lang lære, som jo selvfølgelig ikke skal være med patienter som prøveklude, men derimod med overblikket til at komme tilbage med en forbedret indgangsvinkel til andres skæbne.
De slemmeste fordomme udtrykkes som regel altid fra mennesker, der ikke har de gode sanser til at spore egne fejl og mangler, derfor er stenkast altid misforstået retfærdighed. Janne.
Jeg ved ikke, hvem du er, Janne. Men nogenlunde ret har du jo.
Billedet med cykelsmede kan jeg godt lide; sådan har jeg dog aldrig tænkt Freud.
Klovneriet opstår i kølvandet på den “psykologiske” tendens i samfundet til at ville hjælpe alle over selv de mindste og almene kriser, som vi burde kunne klare pr. elegance og med et minimum af fornuft som ballast.
Det var utilgiveligt at lægen stoppede behandlingen. Hun burde tiltales for uagtsom legemsbeskadigelse eller grov sjadevoldende adfærd.
Søren Mortensen, jeg er såmænd blot en debattør på lige fod med resten af debattørerne herinde.
Jeg mødte Freud på universitetet, og en hurtig gennem læsning af de punkter, han er mest kendt for, stjal min interesse, derfor ville jeg højst betro ham min cykel.
Hjælp til selvhjælp er en god diagnose, som de fleste alm. mennesker kan komme videre på, men når offentlige instanser, samt politiske gabehoveder begynder at bære dem blandt folket, der ikke gider bære bagagen, så bliver der kludder i den grundliggende styrke, rigtigt mange mennesker besidder, blot man tildeler dem ansvar.
Overbærenhed er den letteste vej til ikke at tage ansvar, det er samfundet i dag tydeligt præget af, og det er helt forkert overfor mennesker, der måske er gået i stå, eller som ikke ser arbejdets glæder som værende interessant.
Vi skal både favne og skubbe, så balancen mellem vil og skal, giver den enkelte valgmuligheder, ikke valgfrihed.
Børn ser på de voksne, derfor bærer de voksne et stort ansvar, og ansvar kan bære et samfund. Janne.
Tja, i Trøborgdagene (muligvis før du blev blev født) mødte jeg i Fredagsbaren kun villige kvinder og beredne mænd fulde af skæg.
Mon ikke Freud har haft en finger med i spillet!
Det lyder flot alt det du siger Janne!!!! Den skal du trods
alt have-lol. Hvad interessant er der helt præcist ved at gå på arbejde? Læger er mennesker der har brugt lang tid på at sidde på skolebænken, det bliver man ikke nødvendigvis et klogere menneske af-chock.
Er det ikke skræmmende & tankevækkende at denne mand har været “leder” i verdens mægtigste nation
http://www.youtube.com/watch?v=DEbZqvMu2cQ
Nej, det er skræmmende at han IKKE er præsident mere.
DEN KVINDELIGE LÆGE ER NOK SIN EGEN VÆRSTE DOMMER. DET ER MEGET TRAUMATISERENDE FOR ET SUNDHEDSPERSONALE, AT BEGÅ FEJL UANSET
STØRRELSEN. sELVFØLGELIG SKAL HUN IKKE
MOBBES, MEN HUN MÅ FINDE SIG I, AT BLIVE KON-
FRONTERET MED DET MEGET UHELDIGE BEHAND-
LINGSFORLØB OG FORHÅBENTLIG HAR HUN OG
HENDES KOLLEGER LÆRT DERAF.
HumørHenrik, jeg lægger ikke så meget i det flotte, jeg skriver hellere en værre gang rigtigt lort, som ligger sandheden nærmere end løgnen.
Jeg kunne godt lide Kennedy, han var ikke diskret med sit personlige liv, men han havde et format i det politiske regi, som hans efterkommere ikke fik videreført så heldigt.
Jeg har arbejdet fra jeg var ganske ung, og gør stadigt, og for mig er glæden ved det daglige arbejde, taknemmeligheden over at kunne. Janne.
Man er ikke pr. defination et klogere menneske, fordi man har været klistret til skolebænkene, men man har gode chancer for at udnytte en uddannelse, lang eller kort, såfremt man udfører sit hverv med selvkritik og besindighed. Janne.
nu skriver jeg dobbelt, så det må betyde godnat. Janne.
Hvad så villy the english??? Hvordan syntes du selv det gik????????
http://www.bt.dk/politik/astrids-kaereste-nu-skal-vi-paa-ferie
nej thor møger det er den helt forkerte du kigger forelsket på hæ hæ & gnæk. Astrid kan ikke redde din
rumpe nu! Hvis AV fyrer dig nu så er du helt ude af billedet min dreng. The izze are mæææææææææælting at te pølles hvad villy?
Yngre læger har på grund af manglende erfaringer måske risiko for at begå fejl.
Ældre læger har måske, på grund af egenrådighed
risiko for at begå fejl, fordi de derfor ikke kan (vil) se
objektivt på en patient`s tilstand.
Den omtalte læge på 64 år, har utvivlsomt mange succesfulde behandlinger bag sig, og burde måske
alvorlig overveje at gå på pension. Ikke mindst for sit
eget helbreds skyld.
Vi så udsendelsen om Carina,- og jeg må sige, at denne kvindelige overlæge agerede utrolig kynisk, kold, arrogant og totalt blottet for menneskelighed, ja helt følelseskold!!!
Uhyggeligt at skulle indlægges der efter en sådan ulykke!!!
Sygehusledelsen har også et stort ansvar her,- i det mindste burde de give en kæmpeundskyldning til den ramte familie,-og fyre denne overlæge !
Man kan jo ikke undgå at tænke på hvor mange mennesker, der på dette hospital er døde p.g.af at man – som her,- p.g.af penge, magt og anseelse – har slukket respiratoren og ladet patienten dø,- for at kunne bruge dennes organer til andre!
Dette er åbenbart det allermest magtpålæggende,- ikke at redde det ulykkesramte, skadede menneske!
Jeg forstår til fulde Carinas far, der udtalte, at de følte, at det eneste lægerne var ude efter , var hendes organer!
Har lige læst alle indlæggene. Hvor er jeg dog glad for at jeg ikke kender dig privat Inga. Dine ondskabsfulde kommentarer afslører en afstumpethed som må være svær at leve med i det daglige.
Jeg har ikke set pågældende udsendelse da vi ikke har fjernsyn men jeg har til gengæld haft det meget tæt inde på livet da vores unge nabo kørte galt. Der var ringe håb men også et mirakel hvor lægerne gjorde alt hvad de kunne. Jo han overlevede men i rullestol og skal leve en helt anden tilværelse idag.
Det kniber lidt med talen men som han siger:
Det går ikke så godt men det kører skide fint.
Hverken vi , hans børn eller hans familie finder at han er en menneskelig grøntsag der bare er en økonomisk belastning.
Det er menneskeligt at fejlskønne selv for en læge men så absolut forkert at presse sårbare mennesker i en situation hvor man er afhængig af eksperters udtalelser.
Donor – jo for mit eget vedkommende for det er min afgørelse men jeg ville aldrig sige ja på andres vegne.
@SMt
“Hvor er jeg dog glad for at jeg ikke kender dig privat Inga. Dine ondskabsfulde kommentarer afslører en afstumpethed som må være svær at leve med i det daglige”
- jeg erkender uden omsvøb, at jeg er kold og kynisk. Jeg har for længst fået mere end nok af alle jer gammeldanske klynkere, som hele tide kæfter op om andres egoisme, manglende empati, manglende humanisme, manglende menneskevarme og hvad I nu kalder alt jeres følelsesævl.
Tag dog for pokker at bliv voksne! Lad være med at tro, at I er universets centrum, og at vi andre blot er jeres tjenere, som hele tiden skal sørge for jeres overførselsindkomst. Vi andre har faktisk vores egne liv og gider ikke at bruge vores liv på at servicere jer.
Klar jer selv og stop jeres evindelige klynkeri!
Hvis man er uenig med dig så er man på overførselsindkomst eller klynker? Janne har ret – der er ingen grund til spilde tid på dit ævl
@SMt
“Hvis man er uenig med dig så er man på overførselsindkomst eller klynker?”
- ja, og dertil som regel alternativt begavet, uvidende, emotionel, sentimental, religiøs og lidende af diverse vrangforestillinger.
anonym, det gjorde mig så ondt på dine vegne at læse om dit skrækkelige tab af en søn på bare 19 år.
Hvor skal vi dog være taknemmelige, vi der også har børn, men som er blevet skånet for så stor en sorg, faktisk den største i verden.
Jeg ønsker for dig, at du trods hjertets smerter, må komme videre i dit liv, og med tiden finde vejen til minder fremfor sorg. Janne.
Det er fint at nogle mennesker har gjort op med sig selv og sine pårørende, at de ønsker at donere deres organer
når ulykken er ude.
Men der må ALDRIG blive et pres på mennesker, at af-
give organer endsige gøre nægtere til dårligere mennesker.
Det er også forståeligt, at syge mennesker hvis fortsatte liv afhænger af en donor, taler for at andre bliver donorer,
men uanset hvor syg man er, er det IKKE en menneske-
ret, at få stillet organer til rådighed.
For dem hvor det lykkes at redde livet af en donor, må
ydmyghed og dyb taknemlighed være de rigtige følelser.
Lægers motiver for transplantationer ligger i 2 trin.
Det første er naturligvis at redde menneskeliv.
Det andet er det faglige ved at kunne udføre disse
transplantationer og blive dygtigere til at udføre dem.
@Til alle klynkere og hylere
Det skal stå helt klart, at de som ikke vil donere deres organer, heller ikke selv skal kunne modtage organer!
Vil man nyde, så må man også yde!
Ja lille Svångberg, brug nu sutten!
Nej,- i vores familie er der INGEN der donerer såkaldte organer, vi ønsker heller ikke at modtage organer fra andre, vi kan godt passe på os selv.
Skulle der ske en såkaldt ulykke, så lægger vi bare “hylsteret” -(kroppen), derefter rejser vi HJEM.
@Pedersen
“Skulle der ske en såkaldt ulykke, så lægger vi bare “hylsteret” -(kroppen), derefter rejser vi HJEM”
- helt fint. God rejse!
Tak!
Vi vil rejse herfra,- (når det skal ske)- i harmoni og med god samvittighed,- vil du ærligt kunne sige det samme “Inga”??
@Lilli
“jeg må sige, at denne kvindelige overlæge agerede utrolig kynisk, kold, arrogant og totalt blottet for menneskelighed, ja helt følelseskold”
- lægen var blot faglig, usentimental og ikke-emotionel – præcis som en læge skal være.
Hvis du vil have et empatisk klynkehoved, så kan du gå til en alternativ behander!
@Kc
“hvordan kan du med så stor sikkerhed udtale dig om, om der findes guder o.lign. Du kan skrive, at du ikke tror på den slags, mere kan du slet ikke stå inde for”
- det er da ikke MIG, som skal bevise, at jeres guder, nisser, trolde eller hvad I nu tror på, findes! Det er JER som tror på overnaturlige væsener, så bevisbyrden ligger sgu’ da på JER!
Hvis jeg påstod, at jeg i går blev ført bort af en UFO og udsat for medicinske forsøg på en planet i den anden ende af Mælkevejen, så ligger bevisbyrden sgu’ da på mig, ikke sandt? Ikke sandt, KC?
Folk som tror på guder, nisser, trolde og lignende, skal sendes til samtale på nærmeste psykiatriske klinik, og hjælper dette ikke, skal stemmeret og forplantningsevne fortabes. For evigt!
“som alle andre må også læger stå til ansvar for deres fejltagelser”
- ja, men de skal ikke korsfæstes i medierne!
“Det kan bl.a. gøres ved at dokumentere hver gang en fejl opstår”
- dette sker allerede i vidt omfang.
@Lilli
“Man kan jo ikke undgå at tænke på hvor mange mennesker, der på dette hospital er døde p.g.af at man – som her,- p.g.af penge, magt og anseelse – har slukket respiratoren og ladet patienten dø,- for at kunne bruge dennes organer til andre”
- måske skulle du HELLERE tænke på alle de mennesker, som kunne fortsætte deres produktive og værdige liv, hvis de i tide havde fået organer fra mere eller mindre ødelagte trafikofre!
“Jeg forstår til fulde Carinas far, der udtalte, at de følte, at det eneste lægerne var ude efter , var hendes organer”
- ja, det er lige nøjagtigt den slags banale følelsesporno, som sådan en som dig kan forstå. Men prøv for én gangs skyld, at tage skyklapperne af og løft blikket fra din egen navle!
Lægerne står med ekstremt svære beslutninger og skal afgøre sager under stort tidspres, ikke mindst når det gælder organtransplantation. Når disse læger nu ser, hvad overlæge Benedicte Dahlerup udsættes for, så kan du være ganske sikker på, at mange af dem fremover skynder sig over i mindre udsatte og besværlige gren inden for lægegerningen. Er det dét, du ønsker?
Svångberg, du har en rabiat kæft, der kører i en retning konstant, og med hensyn til tro, befinder du dig ikke i en tilstrækkelig anstændig position til at udtale, at troende mennesker skal til behandling, samt fratages deres stemmeret.
Du taler ufoer, trolde, hekse, feer og nisser i enhver given sammenhæng, når andre berører det de tror på, så det er måske dig der skal lære at skelne mellem fænomenerne.
Jeg tror såmænd ikke du kan kyse Kc, men du har en påfaldende måde at nedgøre andre mennesker på, og det gør dig til en uinteressant debattør, ingen kan føre en normal debat med. Janne.
I’ll second that!
@Janne Petersen
“med hensyn til tro, befinder du dig ikke i en tilstrækkelig anstændig position til at udtale, at troende mennesker skal til behandling, samt fratages deres stemmeret”
- såh?, dette har jeg da ellers lige udtalt, og det vedstår jeg mig.
“Du taler ufoer, trolde, hekse, feer og nisser i enhver given sammenhæng, når andre berører det de tror på, så det er måske dig der skal lære at skelne mellem fænomenerne”
- nej, det er jer troende, som skal til at befatte jer med virkeligheden, og ikke med jeres syge fantasiverdener!
“Jeg tror såmænd ikke du kan kyse Kc”
- nåe?, du tror da ellers så meget?!
“du har en påfaldende måde at nedgøre andre mennesker på, og det gør dig til en uinteressant debattør, ingen kan føre en normal debat med”
- Janne, næsten ingen af jer er i stand til at føre en normal debat. I kan ikke ikke argumentere, I lader følelserne løbe af med jer, I har ingen særlig viden, og selv ikke her, i internettets tidsalder, er I i stand til at skaffe den. Enkelte af jer kan af og til finde et lille guldkorn, men sekundet efter kaster I det bort. Janne, jeg tror faktisk slet ikke, at du ved, hvad en normal debat er….
Søren Mortensen 13:29 :
Ja, nu ser jeg virkelig hvor meget ret du har!!!
Også i den grad.
Damen, hvis hun er en sådan, er indbegrebet af en velformuleret diktatrice, som kan friste os allesammen til at sige hende imod med vores indre forargelse i frit fald på hendes præmisser.
Hun er dygtig og appellerer konstant og uden medfølelse til hunden og remmen.
En meget farlig retoriker, som i kraft af sine ekstreme synspunkter frister os allesammen til at gå i dialog på hendes narkotiske vilkår.
Man kunne paranoidt fristes til at tro, at hun er sådan en medieklon, der er sat i verden for at fremprovokere en debat, der skal gøre avisen spændende at læse.
I hvert fald får hun af mærkelige grunde ofte udgivet sine rabiate meninger i den trykte avis.
Det er nok en god idé fremover at undlade svar til denne fascistoide klon.
@Søren
- jeg forstår ikke rigtig det der med “narkotiske vilkår”. Kan du elaborere?
“Man kunne paranoidt fristes til at tro, at hun er sådan en medieklon, der er sat i verden for at fremprovokere en debat”
- jeg financieres af Bilderbergerne, CIA, Frimurerne, Folket Befrielseshær, KGB, Frelsens Hær, PET og flere andre mere eller mindre hemmelige organisationer.
@Til alle emotionelle, gode og anstændige
I Kina er der som sædvanlig ingen slinger i valsen!
I Kina får vigtige og værdigt trængende mennesker organer, som høstes fra dødsdømte både før og efter eksekveringen, alt efter hvad der er mest lægeligt hensigtsmæssigt.
Nogle af de kinesiske organer sidder faktisk også i gammeldanskere, som har været i Kina for at tage for sig af de rigelige forsyninger – kineserne henretter jo efter sigende flere end alle andre lande tilsammen. Troværdige tal findes ikke, men det anslås, at mindst 5000 kinesere hvert år henrettes. Siden kan der nok heller ikke herske tvivl om, at kineserne også udstrakt grad høster organer fra trafikofre og andre fremtidsløse.
Er dette frygteligt?, er det umenneskeligt, inhumant og hvad I gammeldansker plejer at diske op med? Nej!
Også her bør vi lære af de pragmatiske kinesere.
Svångberg, du taler altid om skævøjerne, som om du kan lide dem, er du selv til ris, med ris til efterret.
Det er da lidt sært, at du kalder andre for følelsesindivider, samt uegnede til at føre debat.
Jeg har ikke mange følelser kørende omkring Asiatere, fordi de virker primitive på mig, og kan egentligt kun sejle rundt i teknologi og biler, sideløbende med manglende sanser for menneskelig udvikling.
Du sejler rundt i fremtidsperspektiver, som du henter alle de steder, hvor viden bliver anset som værende ‘sandheden’.
Det gør jeg ikke, da jeg anser videnskab og fremtidsforskning som værende verdens mest fordærvede legeplads.
Men du har skam ret, pragmatikere er de, alle til hobe, men det er heller ingen sag at forholde sig til et standpunkt, man selv har støbt, og som i støbeskeen samtidigt bliver gjort til ‘sandhed’.
Henrettelser af mennesker, taler bestemt ikke for udvikling, men for morderiske tilbøjeligheder, og skal det ses i sammenhæng med tanken om at skabe samfund med supermennesker, og ondskabsfulde tænketanke, der gør jorden til patenter for eliten, så er det vist tid til nedtælling, så man kan få saneret ud i lortet. Janne.
@Janne Petersen
“du taler altid om østasiaterne, som om du kan lide dem”
- spørgsmålet er ikke, om jeg kan lide dem eller ej. Faktum er, at østasiaterne har valgt rigtigt på en lang række afgørende felter, bl.a. har de ikke åbnet deres lande for masseindvandring af farvede, og de har ingen intentioner om at omdanne deres lande til antidarwinistiske socialstater eller om at afskaffe dødsstraffen. Deres ledere er ingeniører, naturvidenskabsfolk, entreprenører og økonomer, ikke pædagokker, folkeskolelærere, jurister, uddannelsesløse, humanister, 22-årige eller det der er værre. Endvidere prioriterer de uddannelse/faglighed ekstremt højt. Ja, sagt med få ord, så satser de på fremtiden.
“er du selv til ris, med ris til efterret”
- ej forstået.
“Asiaterne virker primitive på mig, og kan egentligt kun sejle rundt i teknologi og biler, sideløbende med manglende sanser for menneskelig udvikling”
- for 50 år siden producerede de næsten intet, nu er de klodens værksted. For 50 år siden var de dårligt uddannede, nu ligger deres ungdom i PISA-målingernes absolutte top. For 50 år siden var de ludfattige, om mindre end 10 år er Kina verdens største økonomi. For 50 år siden betød de næsten intet, nu er de klodens største kreditorer.
“Du sejler rundt i fremtidsperspektiver, som du henter alle de steder, hvor viden bliver anset som værende sandheden”
- ej forstået.
“Henrettelser af mennesker, taler bestemt ikke for udvikling”
- nå, er det mere “udviklet” at lade f.eks. Peter Lundin og Amagermanden leve?
@Janne Petersen
“Jeg har ikke mange følelser kørende omkring Asiatere, fordi de virker primitive på mig, og kan egentligt kun sejle rundt i teknologi og biler, sideløbende med manglende sanser for menneskelig udvikling”
- Janne, denne del af din kommentar er særligt sigende, og bekræfter min mening om gammeldanskernes generelle uvidenhed, forvredne selvbillede og proportionsløshed.
Janne, USA og de fleste europæiske lande har enorme økonomiske problemer, og adskillige er i praksis konkurs.
Bortset fra Finland, klarer USA og de europæiske lande sig elendigt i PISA-målingerne.
Stort set alle vestlige lande har åbnet grænserne for enorm indvandring fra den tredje verden, og over alt er den endt i uløselige problemer, som bare vokser og vokser.
Næsten samtlige vestlige lande afindustrialiseres, mange endda i stigende takt. Den ene industrigren efter den anden nedlægges.
Janne, det meste af den vestlige verden synker ned i kaos, men du sidder og kalder østasiaterne for primitive. Sig mig, hvem er du selv, og hvad kalder du din parallelle virkelighed?
Først en ros til Janne, Søren M. m.fl. for fornuftig og saglig debat!
Til allersidst er der “Inga Svångberg”: Du bliver nødt til at begynde at forstå,- du har det meget svært med det!
Derfor er du nødt til allerførst: Find din lille sut, find din rigtige stilling til din forsømte krop, dernæst studer din lille sut,- og tænk på hvad den kan gøre for dig, og dernæst må I blive eet!
Dette er begyndelsen, men efter 3 år har du måske mulighed for at begynde at lære, men alt afhænger af din egen opfattelsesevne!
Jeg vil hermed opfordre jer alle til fuldstændig at overse
denne totalt uvidende lille tumling,- hun er ikke 2 ord værd, og samtidig forstyrrer man jo hendes/hans udvikling med sutten!
Lige en tilføjelse fra min kloge kone: Om denne tumling
bliver fuldstændig ignoreret af alle,- må hun/han jo snakke med sig selv, kigge forelsket på sutten, og derefter konkludere: Jeg har da een god ven………
Svångberg, Peter Lundin, amagermanden, samt resten af de slemme forbrydere, er under retssystemernes vinger, og derved ikke lægmands problem.
Disse typer har ved deres åbenbare holdninger til kriminalitet, vist verden hvad de indeholder, og det er hjemfalden til straf.
Lad os kigge lidt på de individer, der legalt bevæger sig rundt, i ofte store stillinger med kendte navne, og en betydelig magt til at gøre præcist de samme forbrydelser, blot med en underdanig flok i ryggen, der samstemmende, medløbende støtter deres udfoldelser.
Skal disse mennesker så ikke fanges ind under den samme pisk, så vi kan få donorer på samlebånd, eller i containerstørrelser, eller er det noget andet, når man er noget ved musikken??????.
Forbrydelse er en svær størrelse, fordi dette fænomen bevæger sig på begge sider af loven, hvor man så udfra samfundsordenen, må plukke de mest tydelige rovdyr.
Skal der rulle hoveder i dit univers, skal alle de slemme hoveder vel rulle, ellers bliver du igen usaglig.
Jeg afstår fra tortur, henrettelser, årelange dødsgange,
og korrupte dommere, der legalt bestemmer hvem der skal leve og hvem der skal dø.
Din drømmeverden består af elitens stinkende flok, der med fede titler og visioner, kan styre og regere udfra ofte selvudråbte titler og positioner, min verden består af mennesker, der med den samme ret, kan være på den jord, der er blevet givet, straffen til dem der ikke anser livet som en gave, den skal nok komme, det behøver man ikke andre korruptioner til at afgøre, eller en Svångberg, der i skriftens giftige muligheder, kan skrotte et helt land, der blot startede ud med gæstfrihed.
Vejen til retfærdighed går ikke med våben og drab i hånd, den går med troen på, at menneskets herkomst, er større end mennesket selv, derfor skal vi ikke afgøre hvem der skal leve og hvem der skal dø. Janne.
Janne, for hulen da. Jeg ved godt, at debatten skal tages.
Men i dette tilfælde bliver selv din – og andres – flydende pen et antivåben som Inga-typen finder næring i.
Hver eneste socialrealistiske respons vil komme igen med et diabolsk modsvar fra en rablende samvittighedsløs og velformuleret modstander.
Det er godt nok spændende, men ikke desto mindre en farlig øvelse at lege med den retoriske ild på Ingas præmisser.
Du klarer det godt. Men, som sagt: Ignorér.
Der er intet at diskutere, når verden, ifølge Inga, er fortabt.
Søren Mortensen, min indfaldsvinkel til Svångberg, har hun talenter nok til at gennemskue, fordi hun ved at jeg ikke kan vrides over kanten af besindighed og anstændig dialog.
Svångbergs dialog med mig, bliver aldrig på hendes præmisser, de kører så længe jeg gider, netop fordi debatten ofte er i diabolske tåger, som jeg slet ikke tager alvorligt.
Det falder mig ikke synderligt svært at ignorere, hvis debatforløbet munder ud i dumhed og surrealistiske forestillinger, hvor alle begreber er tabt på gulvet, men ind imellem tågerne, kommer denne verbale tornado med brugbare emner, jeg så enten kan modargumentere, eller medgive.
Der er ingen tvivl om, at hun føler sig hævet over mine skriveevner, eftersom jeg som regel modtager irettesættelser for min begrænsede viden, samt sammensætninger af ord, men den kritik finder jeg yderst morsom, fordi den svada er så vigtig for hende.
Hendes ‘fortabte’ verden har jeg ikke del i, men psykosen i det er da påfaldende og ret sjælden. Janne.