Da NasseTimm tabte bukserne

Kommentar: De sociale medier er langt mere end billeder af søde katte. De er en journalistisk magtfaktor.

Kan vi stole på det, vi læser på nettet? Ikke nødvendigvis. Det afhænger af, hvor vi hver især sætter tolerancetærsklen for troværdighed. Altså, lidt op til hver enkelt at klistre varefakta på den formidling, vi vælger at købe, bruge eller orientere os ud fra.

I julen fik vi behørig bevis for, at vi ikke kan stole på alt, vi læser i avisen. Og det var på nettet, på de sociale medier, sandheden buldrede frem.

Et læserbrev på debatsiderne i Politiken den 23. december havde sat sindene i kog på Twitter og Facebook. Så udgangspunktet var trods alt ikke en redaktionelt filtreret historie fra den journalistiske produktion. Men skrevet af en læser med navn og adresse. Timm Droese fra København, der direkte henvendt til politikere på Christiansborg gjorde det klart, at han efter endt medicinstudie havde i sinde at flytte til Schweiz for at praktisere sit fag, fordi han ikke ønskede at betale dansk topskat.

Derfra gik reaktionen nogenlunde forudsigeligt slag i slag med politikere, blandt andre Enhedslistens Pernille Skipper og Stine Brix, der reagerede på billedet af læserbrevet fra papirudgaven af Politiken, som ikke var offentliggjort online.

Sideløbende med den politiske fordømmelse af #NasseTimm, som det såkaldte hashtag eller fælles kaldenavn, Timm Droese straks blev behæftet med på Twitter, så alle kunne følge med i hver eneste update på netop den historie, tog de tunge Twitter-drenge over. Den selvbestaltede femte statsmagt besluttede sig for at gå den fjerde efter i sømmene.

I løbet af et døgns tid, og mens den digitale steppebrand af politisk stillingtagen og forargelse bredte sig i folkeforstand på både Twitter og Facebook, havde garvede Twitter-brugere gravet historiens rette sammenhæng ud.

Tweets og Facebook-opdateringer stillede spørgsmålstegn ved Timm Droeses eksistens. Blotlagde det mistænkelige i, at hans Facebook-profil var nyoprettet, at hans forældres identitet som læger ikke kunne bekræftes fra fagligt hold, at Timm Droeses navn sandsynligvis – og selvfølgelig da halvtredsøren faldt – var et anagram. Ved at bytte rundt på bogstaverne gav det mening: Mediestorm.

Og således kom et ellers tilstræbt og veltilrettelagt stunt for dagen langt hurtigere end det lettere analoge forsøg på at ruske op i debatkulturen. Stuntmageren måtte krybe til bekendelse og forklare sit ærinde langt hurtigere end tiltænkt. Koden knækket af selvsamme medieplatform, der skulle have bragt gimmicken videre. Fordi platformen også er selvkontrollerende.

De sociale medier rykker hurtigt. Er ikke højstemt forandringsparate eller omstillingsdygtige. De gør bare ting. Handler. Med uhæmmet og rå journalistisk kraft som en både researchende og afslørende instans. Ikke efter gængse redaktionelle kommandoveje og båret af velestimerede mediehuse, men som en anarkistisk græsrodsbevægelse rundet af trangen til at få indflydelse på nyhedsstrømmen, journalistikken og den redaktionelle beslutningsproces.

Så naturligvis skal etablerede medier tage Twitter og Facebook alvorligt. Både som konkurrent, journalistisk magtfaktor og redaktionel samarbejdspartner. I al sin skizofreni understøtter og udbreder de sociale medier budskabet. Men de udfordrer det også…

 

13 kommentarer

  1. Erik Morsing

    Citat: “men som en anarkistisk græsrodsbevægelse rundet af trangen til at få indflydelse på nyhedsstrømmen, journalistikken og den redaktionelle beslutningsproces”

    Er det dette her, der er det centrale i fortællingen? I så fald synes jeg den virker, som om journalisten er lidt ked af, at det ikke er ham (læs journalisterne), der styrer debatten. Med de medier, vi har i dag (Twitter og Facebook), så er der vel sket en forskydning af nyhedsstrømmen fra de etablerede aviser til førstnævnte debatfora.

  2. Steglich-Petersen

    “Timm Droese fra København, der direkte henvendt til politikere på Christiansborg gjorde det klart, at han efter endt medicinstudie havde i sinde at flytte til Schweiz for at praktisere sit fag, fordi han ikke ønskede at betale dansk topskat.”

    Og jeg flyttede til Tyskland, fordi jeg ikke ville finde mig i gentagne gange at blive udsat for karakter og justitsmord, begået af den danske stat og pressen !

    Det er heldigvis sådan, at man som EU borger har frit valg mellem en palet af lande, der kan tilbyde forskellige ideologiske løsninger, der passer bedst til netop DIN erkendelse.

    Man skal aldrig acceptere karakter og justitsmord – og man skal aldrig acceptere, at staten stjæler mere af din løn end godt er, for at brødføde en forsamling af uduelige ministre, folketingsmedlemmer og andre embedsmænd !

    Og heldigvis har man de sociale netværk, til at udbrede sine budskaber, som andre kan læse og kommentere og dermed få en indsigt, de ikke havde før. Sådan bliver samfundet mere homogent og dermed demokratisk .Også dette indlæg medvirker bla. dertil.

    Jeg elsker når pressen i deres blogs skriver:

    “Dine kommentarer afventer godkendelse” – eller ” Du har brugt gloser, der ikke er passende”.

    Ren censur, dikteret af en højdrejet, konservativ skriver/ journalist mafia, der tror de har patent på sandheden – en sandhed, de mener tjener samfundets interesser bedst, lidt ligesom da man hængte Jesus i år 33, eller skød Martin Luther i 1968, eller Kennedy i 1962.

    Det håbløse retssystem er desværre altid tilbøjelig at gå højre om problemerne, hvilket forhindre en smidig og demokratisk samfunds udvilking.

    Og politikerne ? Gudfader bevares for en ynk !

  3. Stine Hansen

    Hvor er det godt at folkeskolelærerne har givet disse anarkistiske græsrødder, kompetencer i at stave,skrive og læse. Men vil det fortsætte efter den nye skolereform hvor politikerne synes at vægte bevægelse, fuglehusebyggeri og udflugter ?
    Ordforrådet fremover vil nok begrænse sig til omg og lol.
    Det er der ikke meget x- eller magtfaktor i.

  4. Ole Kristensen

    Læsemusklen sidder i lægmusklen og fantasifulde sprog kommer af oplevelser.

  5. Mercy

    Dette illustrerer endnu engang på ynkeligste vis,hvilke usle metoder de borgerlige egoister klynger sig til i deres hysteriske forsøg på at undergrave og afspore det sociale fællesskab og ideologien bag..

    Løgne,illusioner og åbenlys utroværdighed…

    Borgerligheden og liberalismen er intet andet end egoisme og grådighed forklædt som berettiget harme, men altid let afsløret som plat og svindel..

    Kapitalistiske egoister kan nemlig ikke selv gennemskue
    hvor simple og fantasiløse deres ideer og manipulationer
    fremstår i bevidstheden på tænkende og medfølende
    sociale væsener..

    Igen blev der løjet for at fremme de sociale forskelle og manipulere folkestemningen til at være sig selv nærmest..

    BUSTED!!!!!

    Pinligt og yderst ynkeligt..

  6. Sandy Haae Høyrup

    Som jeg læser Steglich-Petersens indlæg. Har han ret i en ting! Nemlig at E-aviser via deres såkaldte moderator afgørelser bestemmer hvad der skal skrives. Har endda oplevet at mit indlæg her på BT forsvandt, samme øjeblik jeg trykkede: Skriv kommentar, læste samme kommentar dagen efter i den trykte avis. Måske helt ok?

    Men beviser blot! At vi skribenter der kommentere indlæget. Er PRODUKTET af E-aviserne og det får fx en mand som Kurt Lassen til at skrive som han gør, også andre blog indlæg virker i den retning! Kommentarerne bliver indsamlet og vurderet til nye blog indlæg.
    Hvorfor tror I, at BT har fjernet den offentlige blog? Og hvorfor tror I, at BT altid har ledende spørgsmål i deres afstemninger? Eksempel: Syntes du at kontanthjælpen er for høj? God nok? For lav og herefter afstem!
    Alt medens de har bragt en artikel om en enlig der er på kontanthjælp! Kontanthjælpen er UÆNDRET for hver voksen person! Det er TILSKUD til antal børn, som ændre udbetalingens størrelse! Ikke selve kontanthjælpen. Og her følger “boligtilskud” osv. Altså drejer det sig om tilskud som fx FORSØRGER til i dag, for X antal børn! På godt dansk! Tilskud til en børnefabrik for en enlig moder!

    OG har ABSOLUT INTET med kontanthjælpen at gøre, den størrelse er uændret! Læg venligst mærke til! At kontanthjælps modtagerne bliver smidt i bås med en enlig moder, eller en narrehat som har fået mediernes bevågenhed, ved at påstå han trives med kontanthjælpen. I mine øjne er manden psykopat! – Læs ordbog.
    Alligevel bliver den såkaldte “pressefrihed” trukket ind, når det behager pressen, at bruge den.

    Indlægget her forsvinder nok også?

  7. Sandy Haae Høyrup

    Korrekt! Min tidligere indlæg AFVENTER godkendelse! Steglich-Petersen har ret!

  8. 2012 på bloggen « Shout outs

    [...] Blev 2012 gennembrudsåret for sociale medier som dagsordensættere? Jeg tror det. I det forløbne år har sociale medier optrådt som katalysator i forbindelse med Kony-kampagnen, som aktør i Occupy vs. Danske Bank og som fact checker  under afsløringen af Nasse-Timms falske identitet. [...]

  9. Henrik Stæhr

    Ret i at Kennedy blev skudt i 1962 ?

  10. Allan Mikkelsen

    Mercy???

    Du har vist misforstået noget – det var en eller anden RØD tosse der blev nødt til at lyve for at få en pointe frem.

    Alt hvad du skriver er korrekt – du skal bare vende den om. Det er de RØDE der er egoister. Ikke liberale.

    Det er egoistisk at kræve andre folks indtægt uden selv at ville yde en indsats.
    Det er ikke egoistisk at gå på arbejde hver dag og betale 60-70% af sin løb til nogle andre.

  11. Mercy

    Allan Allan Allan….

    Misforstået??..Hahaa,du forsøger vist bare lidt klodset at fjerne fokus fra endnu et selvmål af borgerlige dimensioner..

    At der opkræves skatter har intet med egoisme at gøre..Det er et bidrag til Samfundets fælleskasse og kun et tågehoved vil kunne se noget egoistisk i det..

    At man derimod lyver og fordrejer sandheden for at slippe for at betale,har dog i allerhøjeste grad med egoistisk adfærd at gøre..

    Egoisterne har altid insisteret på at deres personlige velbefindende er vigtigere end flertallets og de skyr sjældent nogle midler for at få deres vilje..

    Humanisterne gennemskuer at vores allesammens velbefindende afhænger af vores evne og vilje til at give slip på vores egoer og blive medmennesker..

    Koste hvad det vil…

    Rød og Blå har du åbenbart også svært ved at skille ad..

    Tag dig dog sammen…

  12. peter hansen

    Mercy,
    Det er vist dig der skal tage dig sammen..
    En rød avis bragte dette mediestunt. Så det var en rød avis der løg og fordreje sandheden.
    Og Hvorfor du blander humanisme ind i billedet må guderne da vide.
    Men du har tydeligvis svært ved at forstå emnet. Jeg gentager det lige bare for dig…
    En rød avis skriver en løgn for at bevise deres politik er bedst..

  13. Mercy

    Hahaa…En rød avis…

    En pædofil bliver ikke en hellig mand bare fordi han gemmer sig bag en præstekjole..

    At du undrer du dig over hvorfor jeg blander humanisme ind i billedet overrasker heller ikke…

    Jeg tror nemlig såmænd bare du som alle andre små frustrerede egoer har meget svært ved at gennemskue hvad humanisme har med NOGET som helst at gøre i den virkelige verden overhovedet?

    De kapitalistiske egoister ser nemlig kun sig selv og deres egne eksistenser og kategoriserer al snak om medmennesker og medmenneskelighed som noget
    forvrøvlet gøgl de arbejdsløse og syge har manipuleret ned over skattesystemet…

    “En rød avis skriver en løgn for at bevise deres politik er bedst” Hahaaaaaa

    Men jojo..de fleste bankrøvere som bliver knaldet,indrømmer også gerne de bare brød ind for at bevise problemerne med sikkerheden..hahaaa

    Stay real guys…

Skriv kommentar

Vi ønsker en skarp og levende debat her på blogs.bt.dk. Vi modtager mange gode indlæg, men det har desværre også vist sig, at ikke alt egner sig til publicering. Vi forbeholder os retten til ikke at offentliggøre og slette indlæg, der indeholder grove personangreb. Det samme gælder indlæg, der er uvedkommende eller irrelevante for debatten. Derfor: Hold jer til emnet - gå ikke efter hinanden. God debat.