Jeg roder rundt i mine skattepapirer, kuverter, moms eller ikke-moms, login-koden til borgerservice. You name it.
Skrivebordsrod og almindelig ansvarsforflygtigelse i et undseeligt enkeltmandsfirma, der har nok at gøre med at holde den udførende skrue i vandoverfladen. Selvom der løber bogholderblod i familien, må jeg bare konstatere, at jeg er mere til Word end Excel.
Når arbejdsdagen går på hæld, og ja, de der papirer burde være en del af den, skubber jeg gerne rudekuverterne til side og slukker for skæret fra den elektroniske mappe på skat.dk i resignationens suk: Ikke i aften, Skat.
Jeg føler mig overbevist om, at en Frode Holm-type kunne rette betragteligt op på sagerne. Også uden bemærkninger om seksuel observans eller personligt fremmøde i departementets top. Rådgivere af den kaliber koster bare kassen.
Og således forsøger vi alle sideløbende og mange givetvis på skrømt at følge med i selveste Skattesagen. Som det ret beset ikke er, men en undersøgelseskommission, der skal kaste lys over et eventuelt magtmisbrug i håndteringen af en skattesag.
Embedsmænd, politikere og spindoktorer, der end ikke er forpligtet til at sige sandheden i et undersøgelsesforløb, der tager sig ud som ren magtkamp. Både mellem ministerium og Skat, mellem opposition og regering, mellem juridisk ekspertise og medier. Sidstnævnte lægger platforme til formidlingen af et kommissionsarbejde, som de færreste af os forstår i detaljen.
For min del skal jeg i hvert fald, og med en nyerklæret partiformands formulering, som en stålfast fynbo bide mig fast i bordkanten for at følge med. Et parallelstudium til den daglige nyhedsstrøm. Og når undersøgelseskommissionen en dag sender en flere tusind sider tung afgørelse i trykken, giver konsekvenserne måske sig selv. Eller også gør de ikke.
I den demokratiske ansvarligheds navn, den journalistiske nødvendigheds ditto, nytter det ikke at holde sagen og processen i noteform. Den slags sætter sig notorisk på hele sendefladen. Men om forståelsen af sagen herude i provinsplovfuren er ligefrem proportional med omfanget af dækningen, kan man sagtens have sin tvivl om.
Det synes ej heller i folkemunde at være til Helle Thorning-Schmidts fordel at få ryddet op i forløbet. Selvom sagen ikke handler om hende. Den konstante arkivbilledstrøm af en statsminister arm i arm med sin husbond i nyhedsdækningen af undersøgelseskommissionen fastholder alligevel indtrykket af en førstedame, der har noget kørende med Skat.
I Føtex-køen tænker og taler vi om netop det: Om Helle Thorning og hendes mand snød i skat…
Her i den jyske muld, hvor jeg slår mine daglige folder, dog med stenbroens rødder i lommen, der tror jeg den gennemgående holdning blandt de gæve bønder, er derhenne hvor ingen rigtigt forventer mere, udover at være ufrivilligt deltagende gennem den daglige avis, omkring den udsatte families mest intime ‘livsfejltagelser’.
På mine breddegrader skal majsen i hus, hvis det skal være anstændigt vinterfoder til den lange fodringstid, men med små søer på markerne, godt blandet med tungt mudder, skriger de store maskiner på hjælp efter endnu større hestekræfter.
København er vel der tingene sker, når politikere skal pelses, avisen derimod, findes selv i de yderste hegn godt forblæst igennem af regn og blæst.
Jeg beklager sagens udfald, fordi den pirker til menneskers inderste privatliv, som den enkelte vel ikke er forpligtet til at udlevere, fordi fejlfordelingerne er blevet lidt mistænksomme.
Der er masser af tørt krudt til kanonerne, som skifter placeringer alt efter målene, så det komplicerer mulighederne for at ramme der, hvor berettigelsen befinder sig.
Det slutter vel engang, når alt der kan kravle og gå, har været gennem presseren, og spørgsmålene og gisningerne tørrer ud som de små søer på markerne.
Det grumme her kan så blive de efterdønninger, hvor tvivlen er plantet så effektivt, at den ender som sidestik hos dem, der fik klargjort skafottet, men måtte kigge langt efter hovederne.
Jeg har altid haft en god tro på, at usandheder taber fart på et tidspunkt, men i denne dræve sag er der tilstrækkeligt mange af dem til, at tvivlen kan nage mig en kende, fordi løgn i forsvarssituationer, kræver uhyrlig sandhed i afmagtssituationer, ellers bevæger vægten sig ikke.
Ærlighed giver mindst, men det varer længst. Janne.
Hold nu op. De snød – det kan I sgu da sige jer selv. I værste fald kommer der en vag søforklaring og tågesnak der forvirrer udover alle grænser – og hvad kan man bruge det til? Hvis det lugter af lort… bla bla bla….
HTS er sød i nederdel og hun ser ud til at have nogle skønne børn. Kinnock er muligvis biseksuel og det ville da bare være skønt.
Godnat Skat…
bliver sjovt at se bt venstres venner og traktor trols samt lille lars blive dømt i en rigsret… ja fanme uhyggeligt do..
Helt ærligt bt (v-press) tro i virkeligt at de danske vælger er så naive…Så de tro på dette svineri og forsøg på magtmisbrug fra jer blå tåber og v-press….ærligt….
Glæder mig til bt v-press bliver afhørt…ha ha ha
Der er da kun de enøjede blålys, som tror på at skatteministeriet,styret af Troels og CO. ikke har fulgt skatte sagen.
Det behøver man sku ikke meget IQ for….
Konfronterer man et medlem af Venstre med deres mange lig i lasten, så henholder de sig slavisk til Venstres Grundlov:
Venstres Grundlov.
§ 1 Stk 1
En Venstremand kan til enhver tid pålægge sig selv tavshedspligt.
§ 1 Stk 2
Denne tavshedspligt kan pålægges med tilbagevirkende kraft.
§ 2 Stk. 1
Ingen løgn er for stor, ingen anledning for lille.
§ 2 Stk. 2 Lyv om nødvendigt om løgnen, om løgnen om løgnen.
§ 3
Skulle en løgn om løgnen om løgnen slå fejl, anvend da § 1 Stk. 1 og bryd da kun tavshedspligten under fornyet anvendelse af § 2 Stk 2
§ 4 stk. 1
Betal aldrig en regning selv, medmindre at den er kommet til offentlighedens bevågenhed.
§ 4 stk. 2
I tilfælde af at en mindre regning er uomgængelig, lav da et stort nummer ud af at betale tilbage.
§ 4 stk. 3
Betal aldrig de helt store milliardregninger, i disse tilfælde henvises der til § 3
Venstre ved du hvor du har !
§ 5 stk. 1
Et medlem af Venstre er per definition aldrig inhabil i nogen sag.
§ 5 stk. 2
Nepotisme er en æressag for enhver Venstremand m/k, der altid bør se sin chance for at berige familie og venner.
Helle
Tak for en god beskrivelse af virkeligheden man bliver både harm og mister al respekt for et sådant parti men
Fritz Schur gør det da godt.
V logen – tænk hvor mange blålys – det er fandme skræmmende du.
Jonas
27. oktober 2012 kl. 19:18
Du har trukket sin påstand tilbage andetsteds og sagt undskyld til både statsministeren, hendes mand og Skat.
Det er nu lige lovlig for smart med denne undersøgelseskommission. Handler det ikke i bund og grund blot om en meget udspekuleret måde at dække over et meget udspekuleret skattesnyderi og et forsøg på yderligere skatteunddragelse?
Skattesnyderiet stod på i 6 år, og det skulle angiveligt være SKAT´s ansvar. Gu´ er det ikke nikke nej. Enhver borger i dette land har ansvar for sine egne skatteforhold!!!
Det fortsatte forsøg på yderligere skatteunddragelser blev meget sandsynligt igangsat med meget udspekulerede løgne over for såvel SKAT som Justitsministeriets Lovkontor. Underligt at ingen tog notits af disse misgerninger.
På toppen af ovenstående helt uacceptable lidt for eller meget for kreative udskejelser blev homo-kortet smidt på bordet. Det lignede mest af alt et forsøg på at camouflere og retfærdiggøre Helle Thorning-Schmidts noget usolidariske adfærd!!!