I forhold til at gå planken ud og bryde kildebeskyttelsen for at afsløre magtkorruption havde Ekstra Bladet i efteråret en stærk sag. Stormomsust og kontroversielt, men i sin udlægning ganske klar:
Tidligere skatteminister Troels Lund Poulsens spindoktor Peter Arnfeldt havde angiveligt forsøgt at sælge den ni sider lange afgørelse om Helle Thorning-Schmidts skatteforhold til avisen i forventning om, at den kunne så alvorlig tvivl om den beslutning fra Skat, der frikendte Helle Thornings mand Stephen Kinnock fra at betale skat i Danmark.
Men under skattekommissionens indledende lup tirsdag måtte avisen erkende, at den såkaldt rygende pistol, den håndfaste dokumentation for Peter Arnfeldts påståede korrupte forsøg på at videregive personfølsomme oplysninger om oppositionens leder, ikke længere eksisterer. Båndoptagelserne af samtalerne er ikke slettet ved en fejltagelse, men blev slettet automatisk, da der ikke var mere plads på den digitale optager.
Til den oplysning blot at konstatere, at det er relativt simpelt at flytte interviews fra båndoptager til computer, og man skulle mene, at dokumentation af den kaliber nærmest per journalistisk automatik ville lande i computerens backup. Tilbage står håndskrevne båndudskrifter, der end ikke kan dateres som udskrifter på en word-fil. Med Peter Arnfeldts vidneudsagn in mente onsdag synes avisens afsløring af spindoktoren som korrumperet deep throat at smuldre.
Alt imens vi venter på homovinklen, som i eksplosiv grad varslede undersøgelseskommissionens begyndelse. Men den får vi først yderligere belyst, når Helle Thornings tidligere revisor, Frode Holm, skal i vidneskranken til november.
Om det så kommer mig eller andre ved, at statsministerens mand skulle være homoseksuel eller humørsvinge lidt til begge sider?
Næh, jeg er sådan set ligeglad. Har lyttet til de rygter, der nu engang fyger i medie- og alle mulige andre kredse. Ikke kun om statsministeren, men om så mange andre. Også om mig selv, sagde hunden. Der bliver sagt så meget henover suppen, stegen og isen. Over hækken, i opgangen eller i loungen til en fodboldkamp.
Hver især sætter vi grænsen for, hvad vi ikke vil høre. Eller købe, klikke på eller tænde for. Grænsen mellem ligegyldig landsbysladder og den indignation, hvor vi som ansvarlige samfundsborgere eller medmennesker slår i bordet eller rækker en finger i vejret i afsky og tager afstand. Uhyre sjældent, jeg har oplevet et familiemedlem, en ven eller bekendt trække det gule sladderkort. Tværtimod. Enten har de selv læst det hos frisøren eller også stiger forventningen om næste tur derhen.
Når sladderen eller rygtestrømmen får en mere professionel karakter eller transformerer sig til potentiel journalistisk af den ene eller anden støbning, sidder det gule kort af gode grunde løsere i brystlommen hos redaktører og øvrige beslutningstagere i mediestrømmen. Så rygter ikke løber løbsk i den redaktionelle proces, der netop er til for at verificere et rygte. Gøre den til en historie.
Rygter om statsministerens husbonds seksuelle observans har i et par sammenhænge været nævnt. Blandt andet i britiske medier og som en konfronterende rygtehistorie rettet som direkte spørgsmål til statsministeren, der kunne affeje det som netop ubehagelig rygter, og derved blev det på antydningens notits- og arkivniveau.
Lige indtil Politikens forside i lørdags. Nu ikke som sladder om lige lovlig lir i ægteskabet henne hos Statsministerens, men som tryksværtetungt homorygte med direkte adresse til den store skattesag, som få dage derpå skulle ændre udtryk til en undersøgelseskommission om eventuelt magtmisbrug på allerhøjeste politiske niveau.
Helle Thorning-Schmidt og Stephen Kinnock valgte at foregribe overskrifternes gang. Endda velvidende, at det gule kort havde været fremme og vist sig bæredygtig i den redaktionelle proces hos dagbladet BT, der havde spurgt til, om parret reelt levede sammen, med baggrund og belæg i dokumentationen fra skattesagen. BT havde trukket det gule kort og ikke skrevet om rygterne, fordi statsministerparret ikke ønskede at kommentere dem.
Men med et læserindlæg i Politiken proppede statsministerparret behørigt og egenhændigt kortet tilbage i brystlommen på BT. Nu skulle det rygte og den sag ud af skabet, så den ikke eksploderede i tabloidoverskrifter midt under den undersøgelseskommission, som Helle Thorning-Schmidt af personlige og politiske årsager har stor interesse tipper mod embedsmisbrug og strafbar lækage af personfølsomme oplysninger.
Naturligvis med mere end antydningen af, at BT havde nødvendiggjort parrets drastiske skridt. Mens Politiken beredvilligt lagde papir til, og udover det statsministerielle indlæg plastrede forsiden til i en journalistisk detaljeringsgrad om et homorygte, man på samme fremrykkede lederplads tog dyb og moralsk afstand fra i det hele taget at skulle forholde sig til. At det aldrig måtte komme dertil, at en statsminister skulle presses ud i at forholde sig til privatlivsrygter af den karakter. Igen og naturligvis med slet skjult adresse til BT.
Alt imens forklaringen var, at det prominente pars revisor, Frode Holm, i sin måske selvbestaltede men udfarende rådgivning angiveligt og ligefrem skulle have gjort oplysningen om Stephen Kinnocks seksuelle observans genstand for argumentation i skattesagen. Sågar, skulle det mandag aften vise sig, i to tilfælde.
Uden intim sammenligning i øvrigt er vi ovre i samme boldgade, som Jesper Kasi Nielsen, der forsøgte at tørre sin spektakulære tilbagetræden fra og konkurs med AG København af på en påstået mediehetz fra Ekstra Bladet.
Spinskruen i statsministerens bagland er til at få øje på. Også den førte pen i Politikens hjørnekontor…
Nu bruges der millioner på at køre sag på HTS,s skatte-
forhold, det er utroligt, hvad vore penge bruges til.
Udvalg på udvalg nedsættes om – snart sagt – alt mellem
himmel og jord, – og det koster og koster.
Hvis man virkelig vil, kan der spares millioner af kroner,
hvis man dropper alle ligegyldige tiltag, tager hænderne
op af lommerne og giver sig til at arbejde.
Passende kunne magthaverne begynde med at rydde
grundigt op i udlændingespørgsmålet, det bør have pri-
oritet nr. 1.
Ja,og syndebukken ligeså ,ikke…!Og hvem ved ,om Statsministeren siger sandheden?
Det er virkelig overklasse underholdning i første potens -mens danske borgere dagligt får smadret deres liv af det danske system -og indvandrere som lever en luksus tilværelse på bekostning af danskerne.
NED MED EU
Ja en pædagog sagt til min barn du kommer aldrig hjem hun er fjenet fra mig 2 år i dag jeg er klage hjælp ikke og 1 1/2 år jeg må kun se min datter 1 1/2 time 1 gang om måneden jeg er ikke mibruger og kar aldrig været jeg har aldrig været på psykiarisk hospital og bruger ikke nogen form for medicin.Min barn er blevet fjenet hun blev misbrugt i børnehaven,Brøndby er urimeligt kommune er korrupt
BARN SKAL HJEM TIL MOR ♥ ♥ ♥ OG MOR ER IKKE MISBRUGT BARN KOMMUNE HJÆLP IKKE BARN ER MOD BARN KOMMUNE ER KORRUPT JEG VIL FRA MIT BARN HUN BLEV MISBRUGT I BØRNEHAVEN, OG HUN ER BLEVET FJENET FRA MIG DET ER URIMELIGT jeg tale med kommunen jeg har båndoptaglser der beviser dette
om mit barn HUN BLEV MISBRUGT I BØRNEHAVEN, HUN ER BLEVET FJENET FRA MIG JEG HAR UDTALT
DER BEVISER DETTE.
Jeg er uenig i den skriftlige gengivelse af min udtalelse i retten.Det er ikke sandt,at jeg har udtalt dette i retten. Og jeg har båndoptaglser der beviser dette
cleunides souza silva
Hvad i alverden er det for en omgang vrøvl du skriver… Og hvilken forbindelse har det til artiklen om HTs skattesag…
Skal du lufte dine private gøremål, må du lufte dem på rette sted og ikke herunder…
Det er utroligt, at vi har en statsminister, som bedriver skattefifleri i årevis, medens hun skræpper op om, alle andre skal betale deres skat med glæde, og så var der noget med, at folkeskolen, sørme ikke er god nok, til hendes børn.
Hun er simpelthen en sjuskedorte af rang, som ikke ejer skam i livet.
Denne sag er utrolig vigtig. BT har igennem flere år ført en usmagelig agressiv kampagne mod Helle Thorning. Man har fodret avisens læsere med personlige oplysninger. Som almindeligt menneske bliver man ganske imponeret over, hvordan BT får fat i så detaljerede oplysninger om hvor Helle Thornings børn går i skole, hendes vilkår for køb af bil og altså også hendes skattesag. Alle historier som har været værdige til BTs forside. Nu viser det sig så, at den virkelige afsender muligvis er Helle Thornings politiske modstandere. Man har brugt sin magt til at fremskaffe personlige oplysninger om en politisk modstander, med det formål at ødelægge personens politiske muligheder. BT er i den forbindelse bare de Nyttige Idioter, som har været de politiske modstanderes villige redskab. Her gik man at troede, at pressen (og BT) var demokratiets vagthunde, og så viser det sig, at BT i hvert fald er det stik modsatte. Hvor er det dog godt, at Ekstra Bladet trak stikket. For SKANDALEN er, hvordan magthaverne forsøgte for en hver pris at beholde magten også ved hjælp af ufine metoder. BT er hvis de eneste i hele verden som gerne holder hånden over kriminelle, bare med det formål at sværte en politiker. FØJ FOR HELVEDE
Nu er BT bare det sidste sted man kan søge et sandhedsvidne i denne sag for de er FOX light.
Tilbage står efterhånden kun hemmeligheden om hvor mange dage HTS’s mand har været i Danmark i skatteperioderne. Hvorfor bliver bilagene ikke fremvist så familien Thorning kan blive renset. Med al sund fornuft kan jeg kun se en eneste grund. Og den var der vel ikke mange der var i tvivl om eftersom HTS jo næsten har indrømmet at hun løj.
Der er to ting, der ikke rimer i denne sag:
1
HVordan kan det være, at en ansat i skat skal lave en opgørelse over Steven Kinnocks dage i Danmark/udlandet uden at dette checkes en ekstra gang. der er begået en megabrøler, idet enhver , der beskæftiger sig med arbejde i udlandet kender de basale regler omkring 180-dages reglen. Vi ved det i vort firma med vore ansatte i udlandet. Vi tæller i et . væk til 180. Denne regel er basal kendskab for enhver skattemedarbejder. Kan det mon have noget at gøre med at skattemedarbejderen, der skulle tælle dage er tidligere DSUèr… Samtidig virker det forunderligt, at sagen er forældet? Tilfældigt ? Næppe…
Tror Helle Thorning virkelig på, at hun kan appellere så megt til offerrollen ved at skubbe sine børn foran sig og udråbe sin man til I-hvert-fald-ikke-bøsse ?? Hun bruger det udelukkende for at fjerne fokus fra det faktuelle ( 180 dage mm).
Hvorfor bringer hun afgørelsen NU, 2 dage før kommisionen ? Kan det have noget at gøre med, at så får Jan Kærgaard også et officielt eksemplar, så han kan referere i retten, hvad der står under henvisning til at han har kendskab til det gennem Arnfred ???
1. Dagene skal tælles løbende (12 mdr’s interval) ikke pr indkomstår
2. Centrum for livsinteresse er DK (her bor kone og børn)
3. Pgl vil være skattepligtig i DK
4. Så enkelt er det
jeg er udenlandsdansker, og har talt timevis med told og skat om skattereglerne.
Det er soleklart at Kinnocsk er skattepligtig til Danmark.
Han har bolig til rådighed, kone og børn, og deltager til møder i Danmark.
Det er grotesk at han slipper for at betale skat til Danmark, og han sparer over 500000 kr i skat hvert år, ved at betale skat til schweiz.
Pamper og hykler i værste skuffe.
Andersen> Det ved du ikke en pind om. I afgørelsen fremgår det ikke, hvordan dagene er fordelt på de enkelte måneder. Men det er i øvrigt heller ikke sagen vedkommende. Denne sag omhandlende Helle Thornings ÆGTEMAND er afgjort. Tilbage står det magtmisbrug og den fordrejning af fakta som BT har eksponeret i pressen. BT er åbenbart blevet fodret med privat sladder om en politisk modstander af skatteyderbetalte rådgivere for Venstre-regeringen. Det er magtmisbrug i en klasse som kun kendes i bananrepublikker. BT vil egne sig fint som avis i en diktaturstat – de har nemlig ageret logrende skødehund for magthaverne og dermed tilsidesat enhver form for kildekritik for at fremme den siddende regerings interesser. Den store skandale er naturligvis dette parløb, hvor man ulovligt videregiver personlige oplysninger for at fremme egne politiske interesser. At BT vælger at holde hånden over forbryderen er vel meget typisk – for BT har i hele sin fremfærd overfor Helle Thorning brugt alle lovlige og ulovlige midler for at sværte hende til.
Som der er skrevet om gentagende gange,så bruges der millioner af kroner på alle mulige og umulige kommissionener.Det er vores skatte kroner der bruges på bl.a et overklasses løg som Helle Thorning.Hun er selvforskyldt i at en sag som denne,hvis hun fra starten havde sagt sandheden,havde der aldrig været nogen sag.
Vi har hørt på en Helle Thorning,der gang efter gang fejler
hvad angår skattesagen,hun giver flere gange forkerte oplysning,hun har fået særbehandling,man har droppet skattesagen,tiltrods for hun ren faktisk har misbrugt sin fradrags ret,det er for frækt.
Hun er ikke værdig som statminister og bør gå af.
Hej Klaus
Ja sagen er afgjort- men jeg er ikke enig i at afgørelsen er
fremkommet efter gældende praksis- du kan selv spørge en revisor hvis du tør- du vil nok blive overrasket over svaret.
Jeg er enig med dig i at nogle IKKE har overholdt deres tavshedspligt- hvilket skal straffes uanset hvem det er.
@Klaus.
Når SKAT med vilje vælger at tælle dage pr indkomstår istedetfor løbende som de skal og samtidig ikke lader en uvildig se på dagene og konstatere om der er tale om at der på noget tidspunkt er en 365 dages periode hvor han har været hjemme mindst 180 dage så kan du godt sige at sagen er afgjort men den er så afgjort på et forkert grundlag.
Sjovt nok så er det så forresten en tidligere socialdemokrat som har siddet og afgjort sagen enerådigt.
Kan man være helt tryg ved at en socialdemokrat har lavet en uvildig afgørelse.
Der er INGEN tvivl om at der er mere i denne sag end er kommet frem og vi må da håbe på at aviser som BT også i fremtiden vil grave i denne sag.
Hvis der ikke er noget at komme efter hvorfor fremlægger Helle og Stephen så ikke bare SKAT’s afgørelse af hvilke dage Stephen har været i Danmark i de pgl år.
Mit gæt er at det er fordi der ER en periode hvor han har været her mere end 180 dage og det vil socialdemokraten i SKAT skjule
Nu skal vi lige huske på at BT Berlinske Tidende og TV2 er meget “sammenspiste” så det er ikke helt utænkeligt at disse medier ikke er helt opjektive når de skriver om “konkurrenten” Ekstrabladet
Skulle vi ikke lige starte med at blive enige om, at denne sag ikke omhandler Helle Thorning, men hendes ægtefælle. Jeg har aldrig helt forstået, hvorfor hun skal stå på mål for hans gøren og laden. Jeg forventer således ikke min hustru skal holdes ansvarlig for mine økonomiske forhold og da slet ikke i pressen. I modsætning til Andersen og andre tillader jeg mig at tro, at retten har truffet den rigtige afgørelse. Nu er afgørelsen lagt frem, og det er rigtigt, at det ikke fremgår præcist hvilke dage manden var i Danmark. Men dette er jo ikke ensbetydende med, at man ikke har undersøgt det. Folk har efterlyst Skats afgørelse, den har man fået, så nu er tiden nok kommet til at lade dette vanvid slutte.
Men det der er på spil i denne sag er meget mere vigtig end en skattesag. Det her handler om, at en regering (formentlig) udleverer dokumenter og personlige oplysninger om en politisk modstanders ægtefælle i et forsøg på at blive genvalgt. Det er ikke alene ulovligt, det er også magtmisbrug i en grad, som får Watergate til at ligne en pixibog. Den daværende regering havde skatteyderbetalte spindoktorer ansat, som rundsendte mails til journalister om en politisk modstanders private forhold. Og så havde man en avis som kritikløst (mis)brugte oplysningerne.
Vi har så travlt med at fejre vores ytringsfrihed og demokrati. Det parløb som BT og dele af den tidligere regering havde, leder tankerne hen på Rusland. Jeg har tidligere læst BT, men må indrømme, at jeg ikke køber den mere. Denne sag er simpelthen for ulækker, og jeg forstår ikke en avis i et demokratisk land vil deltage i sådan et spil.
Joe Dalton, du har fuldstændig ret. Bor selv i udlandet og kender reglerne. Forstår ikke hvorfor BT ikke laver en sammenligning af Kinnocks skattesag med andre sager som f.eks. golfspiller Søren Hansen. Golfspilleren blev dømt til at betale skat i Danmark, selvom han havde været i Danmark mindre end 180 dage. Det skyldtes at han havde kone og barn i Danmark og at Skat derfor dømte, at han havde sin primære livsinteresse her. Det er nøjagtig det samme for Kinnock. Skal man så kunne bruge sin revisor til at spille “homo-kortet” for at slippe for at kunne sige at man har sin primære livsinteresse i Danmark, men i stedet f.eks i London hvor man måske har sine “venner”?. Det er den mest beskidte sag jeg har oplevet. Og så er det landets statsminister. Det er ulækkert. Hvad er der dog med alle de mennesker, der synes det er så synd????
Til BT. Kom igang med at lave en sammenligning med Kinnocks sag og andre lignende. Det vil vise, at statsministerparret har fået en urimelig forskelsbehandlig.
BT skal have megen ros for den sobre dækning af denne sag. Og så står man fast på kildebeskyttelsen. Ingen mennesker bør nogen sinde henvende sig til Ekstrabladet med “tips”. De kan aldrig vide om de bliver udleveret til medierne eller det der er værre.
Er der en avis, der skal forlade kloden, er det Ekstrabladet.
Hvad i alverden er det for noget at hænge en spindoktor ud for noget som man ikke kan dokumentere. De må da imødese et kæmpe erstatningsbeløb når sagen er slut.
Og så se på hvor elendigt de skriver om sagen.
Hans> Hvor ved du fra, hvordan Skat har talt dagene op. Det fremgår ikke af afgørelsen. Måske har du siddet med under sagsbehandlingen????
Kunne man anbefale, at man tog sagens afgørelse til efterretning??? Det her er fandme PATETISK.
Måske Hans i stedet skulle interessere sig lidt for bøllerne i denne sag. Det er dem, der tilsidesætter de demokratiske spilleregler og begår lovbrud for at sværte en politisk modstander. Måske Kurt Lassen også skulle have det perspektiv. Eller mener man måske, det er i orden at bryde loven for at opretholde sin magt….
@Jonas,
Det du skriver er sagens kerne. Kammerateriet blandt sosserne har ført til denne hjælpende hånd overfor Steven. Men på et eller andet tidspunkt revner ballonen. Derfor tog Steven sig et fri-år fra sit skattecirkus og lod
sig registrere i DK for at starte forfra igen.
Kom nu BT – ind i kampen, her har i sagens kerne….
Utroligt Ole Larsen….
Hvis en løgn fortælles nok gange ender nogen med at tro på den… Og den nogen kan du finde i spejlet..
Faktum er, at ingen ved det fjerneste om hvilken måde de dage er talt op på, det fremgår nemlig ikke af afgørelsen. Det utrolige er at der findes enkelte individer, der er så forstyrede i deres hoveder, at de tror, at Skat lader Steven Kinnock slippe billigere i skat end han retteligt skal. Mon ikke vi har fat i BTs kernelæsere der
Når man selv har været med ind over en ganske tilsvarende sag, hvor de 180 dage var afgørende, er det mig totalt ubegribeligt, hvordan Skats afgørelse kunne blive som refereret.
Når der oven i købet er adgang til helårsbeboelse i DK indeholdende kone og børn og selvfølgelig også arbejde, hænger det jo slet ikke sammen med almindelig praksis, som gælder for almindelige borgere.
Men OK, det her er jo heller ikke almindelige borgere, men er der stadigvæk ikke lighed for loven??
Det er en pilrådden sag og jeg håber virkelig at ALLE vinkler bliver afdækket også præmisserne for SKAT’s mere en meget mærkelig afgørelse.
Der er for mig ingen tvivl om at den ene socialdemokrat har dækket over en anden socialkammerat i et meget uskønt forløb. Det er lige til at brække sig over, at de formentlig slipper afsted med det svineri.
Der er vist ingen i Danmark, der er i tvivl om, at de borgerlige ønsker Helle Thorning og hendes mand dømt som skattesvindler, hvad enten de har gjort noget forkert eller ej.
Der er vel heller ingen, der er i tvivl om, at de borgerlige mener at Helle Thorning burde have sat sin datter ganske alvorligt på plads og ikke givet efter for en plads i en privatskole sammen med veninden.
Der er vel heller ingen, der er i tvivl om, at de borgerlige mener, at Helle Thorning har svindlet, da hun leasede en privat bil hos en dansk forhandler,
Og der er vel heller ingen borgerlige der tvivler på, at det var gået Danmark langt bedre hvis Lars Løkke havde forsat som statsminister, med langt færre arbejdsløse og et underskud i 2012 vendt til et bragende overskud i 2013.
Det store spørgsmål er så, hvorfor kunne den danske befolkning ikke genskue det forud for valget, når det her efter valget står lysende klart for enhver, at sådan måtte det jo gå.
Skattesagen er for længst afgjort, mens omstændighederne omkring skattesagen ikke er afklarede. Det vil derfor klæde mange at tage både Helle Thornings og Frode Holms ærlighed seriøst og alvorligt og tro på, hvad de hver især siger.
HTS har forleden klart og tydeligt fortalt os, at løgnen om Stephen Kinnocks seksuelle observans ER blevet fremført overfor SKAT – og altså – har det vist sig – i to tilfælde. Tro på, at hun taler sandt!
Frode Holm er forleden kommet med en klar og tydelig erklæring, som HTS også loyalt har gengivet: ”Hvis det er blevet opfattet sådan, at jeg skulle være afsenderen, så beror det på en misforståelse.” Tro på, at han taler sandt! Tro på, at han ikke er afsenderen, men blot budbringeren.
Hvem afsenderen så er, og hvad formålet med den grove løgn overfor SKAT er? Tjah!
Dansk politik (inkl medier) er endt i et reality show, desværre. Der er gået “Stein Bagger” i det hele. Den ene sociopat forsøger at overgå den anden. Os “in between” menigmand kan vel bare håbe på, “anstalten” får raset ud på et eller andet tidspunkt.
Denne skattesag vil kun tjene et formål til allersidst, nemlig at sossserne fortsat er overbevist om at HTS er en forfulgt uskyldighed. Resten vil være overbevist om det modsatte, tilsat lidt sovekammersnak. Og sovekammersnak, hvad rager det os? Nej vi har en statsminister, vi ikke kan fæstne lid til. Det er sagens alvorlige kerne. Det kan aldrig så mange skattekommissioner ikke ændre på.
Lidt utroligt at Thorning er så begejstret for skatter, men selv gør den slags krumspring for at undgå dem. Ligesom hun gerne vil have vi andres børn skal i folkeskole, og at vi skal bo sammen med indvandrere. Hun er elitær, ligesom sin stenrige svigerfamilie, der er blevet rige på EU rejsediæter.
BT burde holde deres kæft og formidle nyheder og ikke være aktører.
BT lyver, Peter Arnfeldt lyver, hvad med at der kom nogle sandheder på bordet.
Det er politik og journalistik af værste skuffe vi bliver præsenteret for her !!!
Udover alle de 43 !!! vidner – sidder POLITIET også med i håb om, at HELLE kan få nogen DØMT!
Alt imens går narkopushere fri!!!
Jo, Helle er danskerne en særdeles dyr fejltagelse!
Den rygende pistol har “BT” selv, så det venter vi på,siger som Johanne alle svinestregerne skal frem.,
Der er næppe tvivl om, at når HT.s revisor har spillet “homo-kortet” i skattesagen er det fordi han ikke
selv har troet på, at den indsendte dokumentation for
overholdelsen af 180-dages reglen var god nok. Han må derfor have været højst overrasket da Told og Skat alligevel godkendte dokumentationen.
Der er heller ingen tvivl om at HT hele tiden har vidst
at homo-argumentet var blevet brugt i skattesagen,
og det ligner derfor skattesvig når rygtet først nu bliver
dementeret lang tid efter at skattesagen er afgjort.
Hvorfor skal kommissionsdomstolen ikke tage stilling til disse spørgsmål og skattesagen i øvrigt, når meget nu tyder på at alt ikke er gået helt reelt til ?.
Hvad med at lade rigsrevisionen gennemgå skattesagen, for at afgøre om HT-ægteparret har fået en positiv særbehandling ? Det er i alle tilfælde højst utilfredsstillende for alle os ganske almindelige skatteborgere at alle disse mange mystiske forhold ikke bliver undersøgt nærmere og helst af en uvildig instans.
Har HT og SK bevidst snydt i skat – NEJ
Har HT og SK ubevidst snydt i skat – MÅSKE (paragrafrytteri uden ende, alt efter hvilke politiske øjne der kigger på sagen)
Har HT og SK draget økonomisk fordel af hvor SK har betalt sin skat henne – NEJ
Har HT og SK sjusket med deres privatøkonomi – JA
Har alle danskere krav på privatlivets fred – JA
Kunne det være i Venstres interesse at så tvivl om HTs redelighed hvis de kunne få sladderpressen til at interesserer sig for HT og SKs privatliv og privatøkonomi – JA
Nedsatte Lars Løkke før valget et “tæskehold” med for øje at bekæmpe oppositionens leder “med alle tilrådelige midler” – MÅSKE
Brugte Troels Lund Poulsen og hans spindoktor Peter Arnfeldt ulovligt stort pres på at ændre/påvirke skatteministeriets afgørelse vedr. HT og SK – JA
Lækkede PA hemmelige informationer til både BT og EB med det formål at skade – JA
Skete dette med TLPs vidende – UTVIVLSOMT
Skete dette med LLR vidende – Måske
Vil BT deltage i dette spil som den nyttige idiot – TILSYNELADENDE
Selvfølgelig lyver Peter Arnfeldt, han var ikke under vidneansvar, og kan ikke drages til ansvar for disse.
Hvorfor lyver han så?, fordi tidsfristen for en retssag i hans tilfælde udløber den 18. Sept. 2012.
Efter denne dato vil han efter straffefrihedsloven, ikke kunne belastes, hvis han kommer med en anden forklaring. Måske er han sur over at Venstre tilsyneladende bruger ham som syndebuk, og vil efter denne dato fortælle sandheden som hævn.
Når nu det er så let at kloge i hvad andre gør og ikke gør, hvad andre mangler og ikke mangler af beviser, så fatter jeg ikke at BT ikke snart afslører, hvordan avisen kunne lække en dybt personlig afgørelse… Eftersom vi alle ved at det først er nu Helle Thorning selv har bragt afgørelsen frem, må BT have fået fat i den på ulovlig vis… Kan det virkelig være rigtigt at BT vil medvirke til dette svineri og samtidig anklage andre der forsøger at rydde op???
Jeg er i den grad forarget over at der skal bruges mange millioner på Helle Thorning og hendes mands skattesag. Vi såkaldte “almindelige” danskere ude ved “kakkelbordene”, som upper klasse Helle så flot kalder os, bliver konstant pålagt højere afgifter og skatter for at finansloven kan “hænge sammen”.
Jeg forstår heller ikke hvordan Helle Thorning kan få sin mands personfradrag når SKAT København udtaler, at Stephen Kinnock ikke er skattepligtig i Danmark. Og hvad var det i grunden Helle Thorning kom hjem fra ferie for at undskylde? Ja man spørger bare! Nej, de burde skamme sig!!!
Det hele er pilråddent.
Der er vel ingen som tror på at man tilfældigvis både på EB og hos Arnfeldt er “kommet til” at slette eller markulere noget???………..ingen journalist ville undgå at vide at de havde stukket nallerne i en hvepserede…de ville begge (måske af forskellige årsager?) pirke til “sagen”- sætte noget i gang – for måske var der ingen sag – men alle indvolverede VIDSTE 100% at det kunne der blive!!!
og hvorfor behandler pressen det hele som om Løkke var totalt uvidende???….er pressen selv ude i en deltagelse?
Selvfølgelig har man udset nogle hoveder der kommer til at rulle – men for at undgå at det bliver incl Løkkes, vælger pressen så at lægge fokus på Troels og Arnfelt???…så deres deltagelse kun skader Løkke som en afsmidtning, istedet for direkte?
Jeg tror ikke for 5 ører på at ALT ikke har været omkring Løkke, men ved aftale, har holdt ham mest uden for rampelyset, vedr. læk, bøsserøgter, markulering, spørgsmål i salen, osv osv………….de har været Løkkes lakajer hele buntet…..også medierne som har hjulpet til !!!!!
Pressen behandler Løkke som om, han har siddet på en fremmed planet imens.
Klaus.
Du skriver at sagen er afgjort. Muligvis korrekt, men – og der er et kæmpe MEN.
HTS brugte gennem adskillige år mandens personfradrag og fik på den måde omkring 160.000 kr. i ikke berettiget fradrag. Dette kom hun ikke til at tilbagebetale, alene fordi sagen var forældet.
Ja, hun påstår godt nok, at hun har gjort skat opmærksom på fejlen. Men det er for alle andres vedkommende ikke sværere end at rette selvangivelsen. Hun har ikke rent mel i posen pga. dette forhold.
Så var der leasing af bilen – hvor hun efterfølgende erkender at hun var klar over at det var en Fleggaard-bil, selvom denne var leaset i Glostrup. Altså skal der ikke mange celler til at lægge to og to sammen, og forvente at det er med tysk 19% moms. Derfor var tilbuddet også bedre end andre forhandleres tilbud.
Sjuskefejl har vi hørt gentagne gange fra konen selv – er det troværdigt at have en med så mange sjuskefejl til at lede hele landet, og være rollemodet – NEJ TAK.
Men alle politikere har ét eller andet der ikke er 100% som det skal være. Desværre.
Uagtet, hvem der har gjort hvad, er sagen et udspring af, at Thorning med mand, har lavet alle smuthuller i skatteloven, som de kunne finde.
Og samtidig råber hun op om at vi *alm. danskere* skal svare enhver sit.
Det er da dobbeltmoral så det basker.
Hvis hun havde betalt sin skat, havde der ingen sag været.
Det synes alle medier at glemme.
Uanset hvem der har lækket skattesagen og som selvfølgelig skal straffes herfor, så ændrer det ikke på, at statsministeren generelt er så fuld af løgn, at man chokeres.
Man ved aldrig, hvor man har hende og politik har hun ikke meget forstand på.
Jeg forstår ikke, de vælgere, der ikke før valget opdagede hendes løgne og hykleri. Hun brugte alle midler for at blive statsminister.
Som højrefløjsvælger gør det mig, trods alt, ondt, at hun har formået at ødelægge socialdemokratiet.
Jeg håber, vi slipper af med hende så hurtigt som muligt, Hun er en skamplet for DK og er bedøvende ligeglad med befolkningen. Det vigtigste for hende er, at kunne skrive statsminister på sit CV.
Er alle blinde eller totalt forvirrede af Politikens konstante og noget enøjede positive dækning af den siddende eller skulle jeg skrive midlertidige regering?
Alle taler om det nyeste kapitel i den farce og sæbeopera som vores “statsminister” Helle Thorning´s privatliv, efter min mening, ENDNU en gang tilsyneladende ender i, som en eller anden konspiration.
Som om der af helt uforklarlige årsager skulle være en eller anden udefrakommende part eller aktør der skulle have haft en interesse i at udlægge Stephen Kinnock som homosexuel???
Det er irrationel, ulogisk og giver ingen mening overhovedet.
Hvad der derimod kunne give fint mening er en noget anden, omend teoretisk udlægning:
Nemlig det at Frode Holm der blandt andet er tidligere lektor på Skatterevisoruddannelsen og er medforfatter til bogen »Hovedaktionærbeskatning«, er en endog meget dygtig revisor.
En ikke bare dygtig, men også meget erfaren revisor.
Denne dygtige og erfarne mand skulle således på eget initiativ og efter en pludselig indskydelse finde på at påstå at Kinnock var homosexuel?
Og vel og mærke gøre det i et officielt møde med Skat, i hvad der formodentligt var hans karrieres vigtigste sag?
At Frode Holm har sagt det står således umiddelbart rimeligt klart idet det bekræftes af såvel skattedirektør i København, Erling Andersen som skattedirektør Lisbeth Rasmussen fra Skat København.
Man efterlades således vel kun med spørgsmålet:
Hvorfor?
En mulighed der efter min helt personlige mening kunne være væsentligt mere plausibel end forvirring og inkompetence hos Frode Holm, var at der var et klart formål med udtalelsen.
Formålet kunne således være at demonstrere at Kinnock havde en større tilknytning til Schweiz hvor, må man formode, hans homosexuelle partner i dette scenarie skulle bo.
Indforstået og i forlængelse af det dermed at han havde en mindre tilknytning til Danmark hvor han således førte et proforma ægteskab med Helle Thorning af hensyn til børnene m.m.
Logikken i dette (teoretiske) scenarie kunne således være at styrke ægteparret Thorning/Kinnock i skattesagen således at Kinnock (og evt. Thorning?) ikke skulle betale en bøde og/eller får indledt en straffesag mod sin egen person.
Det springende punkt i denne tankerække ender således med spørgsmålet:
Instruerede ægteparret Thorning/Kinnock revisor Frode Holm i at lyve på deres vegne for at stå bedre i en skattesag, og i håb om at undgå en skattesag?
Eller sagt med andre ord:
Kaldte vores statsminister med køligt overlæg sine børns fader og ægtemand for homosexuel for at undgå ballade fordi man evt. ikke havde styr på sine skatteforhold?
Og instruerede hun/de deres revisor i at postulere det overfor Skat?
Ikke fordi det vel kan hidse nogen nævneværdigt op om man er homoseksuel i dagens Danmark, men altså alene som et formelt juridisk fif til at slippe af krogen.
Jeg har ikke nogen beviser eller data der kan understøtte denne tolkning overhovedet, hvorfor jeg af hensyn til bl.a. injurielovgivningen, naturligvis må slå fast at dette kun er en teoretisk betragtning. Jeg påstår således hverken at det ene eller andet er helt eller delvist sandt.
Jeg bør vel også præcisere at jeg er fuldstændig ligeglad om man er homoseksuel eller ej.
Men det er bare ikke sagens kerne. Overhovedet.
Hvad læseren tror og mener lader jeg være op til den enkelte…
Hos mig er der ingen tvivl om hvordan tingene hænger sammen, og selvom jeg ikke troede at det var muligt, så må jeg konstatere at jeg har mistet endnu mere respekt for Danmarks siddende statsminister.