B.T. mener: Under al kritik, at Alberto Contador skulle vente i halvandet år på en afgørelse
Endelig – efter mere end 570 dages ventetid – faldt afgørelsen. Og den var overraskende hård: to års karantæne til Alberto Contador for brud på dopingreglerne.
Det giver ganske enkelt ikke mening på noget plan, at der skulle gå halvandet år, før der kom en endegyldig dom i sagen om en forsvindende lille mængde af det forbudte stof clenbuterol i Alberto Contadors urin, fundet under Tour de France i 2010.
Og det gør det igen påtrængende at få indført kravene om nogle få håndgribelige indgreb:
Faste regler for, hvor lang tid sagsbehandlingen af en dopingsag må tage. Tre måneder bør være rimeligt – og den samme periode til at afgøre en eventuel ankesag.
Et paranationalt organ, der træffer afgørelsen i dopingsager. Som det er nu, er det op til de nationale forbund at føre sagerne i første omgang. Den spanske cykelunion, der førte den første sag, tilbød først Contador ét års karantæne. Det nægtede han, og så frikendte unionen ham. Der er mildest talt ingen sikkerhed for, at en dansk, tysk, russisk eller italiensk sag var blevet kørt på samme måde. Så sporten skal enes om et organ, der tager sig af alle sager, uagtet hvilken nationalitet sportsudøveren måtte have.
Endelig skal der indføres grænseværdier. Den mængde clenbuterol, som Alberto Contador blev snuppet med, kunne kun opdages af tre af de 33 laboratorier, der bruges til at teste cykelryttere. Med andre ord – var Contador blevet testet på stort set alle andre laboratorier, var han gået fri, fordi man slet ikke havde fundet så små mængder af det forbudte stof. Og endelig er alle enige om, at den mængde af det forbudte stof ingen præstationsfremmende virkning havde.
Faktisk lægger sportsdomstolen CAS til grund, at der reelt ikke var tale om doping, men at det mest sandsynlige var, at Alberto Contador indtog et forurenet kosttilskud. Ikke en forurenet bøf, som han selv hævdede, men heller ikke blodtransfusion, som UCI påstod.
Nuvel, vi står tilbage med en dopingkarantæne. Og selvfølgelig kan det virke vanvittigt, at Alberto Contador har fået lov til at køre det meste af sidste år, hvor han blandt andet nåede at vinde Giro d’Italia. Det er ikke Contadors skyld – det er heller ikke Bjarne Riis’ skyld. Næ, det er ene og alene systemets skyld.
At han kørte, er kun naturligt, eftersom en karriere i sagens natur kun strækker sig over en kortere årrække, og at det lige så naturligt handler om at få det maksimale ud af den karriere.
Det værste ved denne sag, uagtet alle de tekniske spidsfindigheder, er dog, at den i bund og grund er dybt skadelig for hele antidopingarbejdet. For med sagens langsommelighed, er det voldsomt ødelæggende for den folkelige opbakning til de instanser, der skal holde sporten ren, når selve forseelsen overskygges af, hvor lang tid det tager at træffe en afgørelse. Det skal sportens instanser tage alvorligt, og de skal rette op på de åbenlyse misforhold, der er blevet så pinligt udstillet i denne sag.
læs mere i SPORTEN
Legal status
Clenbuterol is not an ingredient of any therapeutic drug approved by the U.S. Food and Drug Administration[2] and is now banned for IOC-tested athletes.[3] In the U.S., administration of clenbuterol to any animal that could be used as food for human consumption is banned by the FDA.[4]
Det kan godt være at BT synes at dommen er uretfærdig – det er måske fordi BT ikke ved hvad retfærdighed er ?
Når man finder et stof i en atlets urin – der står på en liste over ikke tilladte stoffer – så er det strafbart – uanset atleten siger at han fik stoffet ad legal vej – fex via en hotdog.
Ansvaret er objektivt i dopingsager – og det ved ALLE atleter – modsat straffesager – hvor anklagemyndigheden skal bevise at tiltalte er skyldig.
Dog er der de senere år i DK opstået en ny slags straffesager – politiske sager – hvor den tiltalte skal bevise sin uskyld.
Mange tiltalte er derfor blevet justitsmyrdet – senest i den meget omtalte “banegårdsvoldtægt” – hvor anklagemyndigheden netop nu prøver at få kvinden frifundet for falsk anklage jfr.
http://ekstrabladet.dk/112/article1704156.ece
Er det fordi Contador kører for et dansk hold BT mener dommen er uretfærdig? Med BT`s vattede holdning fortsætter dette cirkus i det uendelige.
Vågn op, BT..- Se de danske domstole..- Adskillige retssager tager mange år, inden de er afgjort af domstolene!
Hansen – du er da helt væk. prøv at læse artiklen igen…
samtlige andre mindre cykelryttere var blevet frifundet.
Jeg er enig i, at dommen er uretfærdig. Hvis man ser på, hvad andre lignende sager er endt med, så burde Contador også være frifundet. Derudover er det fuldstændig umenneskeligt, at man har holdt et helt hold hen i så lang tid, mens man har ventet på at afgøre sagen. Denne sag viser med al tydelighed, hvad der er galt med cykelsporten i dag.
Punkt 1, man kan ikke sammenligne det med en retsag om alt mulig andet, er jo ikke sådan hvis du er anklaget for spirtus kørsel der kan give 30 dage, du så sidder 1 ½ år i fængsel indtil sagen kommer for, derfor måtte han kører
Punkt 2, systemet er galematias, 120 fodboldspillere bliver testede postiv for stoffet og frikendt fordi de har indtaget det uden de var klar over det, på trods af det var i Mexico hvor næsten alle er klar over kød indholder dette stof, Contador bliver så dømt for at have taget stoffet via kosttilskud hvor det så har været i uden hans viden..
Held og lykke atleter, i for brug for tuperware til at gemme en masse rester af alt i spiser, drikker og ellers er i kontakt med…
ALLE, cykelryttere prøver at spille forurettet når de tager ulovlige stoffer, Bare se Michael Rasmussen, han prøvede også at spille uskyldig. Straffen er ALT,ALT, for mild, når de ikke møder op test af dooping, eller har taget doping, ja, selv Bjarne Riis, fyldte også folk med fed løgne, cykelsport er ikke andet end bedrag og løgne, der skulle overhoved ikke spildes penge på cykelsporten, så ville man ikke høre alle de forbandet løgne fra de idioter på to hjul
CAS siger at han sikkert har fået den meget meget lille mængde gennem et kosttilskud – en mængder som lederen ganske rigtigt skriver kun ganske få laboratorier kan finde og som uden nogen tvivl ingen effekt har.
Det svarer til at man i et land med en promillegrænse på 0,0 dømmer en mand for at have spist et stykke chokolade, som han ikke vidste havde lidt likør i – på en dag hvor politiet tilfældigvis havde noget super test udstyr med – principielt burde han have undersøgt chokoladen, så i princippet er han skyldig – der er dog ingen tvivl om at det ingen effekt havde for hans evne til at køre bil og det var ikke et tilfælde af grov uagtsomhed – oven i det dømmer man så manden samme straf som fjolset der bevidst drank sig stiv og kørte bil.
Jeg mener han burde have haft 6 måneder ligesom man normalt giver når folk ikke har tjekket deres kosttilskud ordentligt – 2 år er helt ude af propotioner – det svarer jo til fængselsstraf for manden der spiste et stykke chokolade med likørsmag…
Det er helt forykt og krænkende for retssikkerheden. De tosser der ophøjer sig til de objektive ansvar, har ikke fattet problematikken. Det er ikke eksisterende så længe der er syndere der går fri – netop fordi objektivt ansvar ikke giver mening…
I en helt sammenlignlig sag, dog med det tvist at atleten selv havde indtaget dopingmidlet, var pige, svømmer og team Danmark darling var resultatet et helt andet! Og nåheee ja, hun græd på TV og alting – patetisk!
“I maj 2004 testede den danske svømmedronning positiv for et hormonstof, prednison. Men Jacobsen slap ved den lejlighed med en advarsel, fordi alt pegede på en misforståelse i forhold til brugen af hendes normale astmamedicin.
Dommen over Contador rejser for mig flere væsentlige spørgsmål om rytternes retssikkerhed. Primært om det rimelige i, at man fælder en dopingdom uden at kunne dokumentere, at der har fundet doping sted. Men også den lempfældige håndtering af disse sager. De danske “dopingjægere” har været fremme i skoene omkring denne sag, men jeg synes ikke at vi hørte dem i denne sag:
http://www.sporten.dk/cykling/philip-nielsen-frifundet-for-clenbuterol
Efter den nye dom må man spørge sig om dommen over Philip Nielsen var forkert. Burde han også have været dømt alene fordi han havde stoffet i blodet? Reglerne må være ens for alle… Og almindelige principper for retssikkerhed og herunder, at tvivlen kommer den anklagede til gode, bør også gælde for sportens magtfuldkomne organer.
Selvom jeg udfra retssikkerhedsmæssige principper håber, at afgørelsen bliver prøvet ved en rigtig domstol, så håber jeg for Contador, at sagen lukkes, så han kan komme videre i sit liv.
hvis cantador bliver frataget sin tourdefrance sejr og andy sclek bliver vinderen er det faktisk bjarne riises hold der er vinderen hvem skal så have pengene som holdet vinder riises hold eller contadors gamle hold ?
Contador blev testet positiv, da han körte for Astana,under ledelse af J. bruyneel.
L. Armstrong körte det meste af sin tid under
J. Bruyneel, saa man maa gaa ud fra at J.B. ikke er uvidende om doping problematiken,
FORDELE og bagdele.
Som chef for Nissan-Trek, er han sikkert heller ikke ked af dopingdommen af Contador.
At L. Armstrong har sponsoret forskellige organisationer, har sikkert ikke skadet ham.
Bjarne Riis og Saxo Bank sidder nu med skaden, mon ikke det er en hävn,for B.R.
for hans indrömmelse, at have vundet TDF under dopinginflydelse.
M Christensen