Leder: Bertel i rygerkrig

Det var slet ikke meningen. Men Danmarks sundhedsminister, Bertel Haarder (V) ,har nu sådan lidt hovsa-agtigt sat nyt blus under debatten om rygningens skadelige virkninger. Stik imod, hvad stribevis af læger ihærdigt har søgt at indprente os, sætter sundhedsministeren nu spørgsmålstegn ved, om passiv rygning er skadeligt.

De kontroversielle ord faldt på en høring om rygning mandag:

- Jeg tror ikke på, at passiv rygning er farligt. Jeg er en non-believer af den teori, lød det fra Bertel Haarder.

Værsgo. Efter talrige advarsler, følsomme debatter og slagsmål om rygerlovens restriktioner, signalerer landets sundhedsminister højst overraskende, at vi ikke behøver at tage det så tungt, når det gælder faren ved passiv rygning.

Det kan alt sammen blive for religiøst, må vi tolke Bertel Haarders udtalelse.

Mon ikke dagplejeren fra Odense, der blev fyret, fordi hendes mand tillod sig at ryge en smøg, mens der var børn til stede et andet sted i huset, undrer sig over signalerne fra den nuværende sundhedsminister?

I går forsøgte Haarder at krabbe sig væk fra sine udtalelser med en understregning af, at citatet er plukket ud af en sammenhæng, og at han ikke vidste, at samtalen, han deltog i, blev refereret.

Det er muligt, at citatets vej til offentligheden kan diskuteres, men det ændrer ikke på det interessante og tankevækkende ved, at sundhedsministeren i en regering, der har som målsætning, at danskerne skal leve længere, og som har indført en restriktiv rygerlov, udsender den slags signaler.

Tager Bertel Haarder det så ikke rigtig alvorligt, når Kræftens Bekæmpelse udsender advarsler, og når der rapporteres om 2.000 årlige dødsfald som følge af passiv rygning? Det vil da være helt relevant at få svar på.

Det er for så vidt i orden, at Bertel Haarder i sit inderste ikke tror på, at passiv rygning er så slemt endda. Her er han sikkert på linje med andre Venstre-folk, der ikke bryder sig om Big Mother-tendensen med samfundsudstukne regler og forbud.

Mange vil huske Thor Pedersens personlige bidrag til klimadebatten med erklæringen om, at han elsker at komme hjem om aftenen og se lyset skinne fra alle vinduerne i sin store gård.

Det problematiske er, hvis den slags bemærkninger, som nu Haarders rygesnak, kommer til at afspejle sig i regeringens reelle politik. Ikke mindst på et område som rygning, hvor dokumentationen for passiv rygnings skadelige virkninger er så fyldestgørende.

9 kommentarer

  1. Hansen

    En gang var der en læge – Tage Voss, som altid gik rundt med en cigar, også når han var i TV, hvilket han tit var. Han talte også om tobakkens velsignelser. Det viste sig, han fik penge af tobaksindustrien. Defor – gå på pension Harder, det er ved at være på tide.

  2. B.Fisker

    Det er vel tilladt at have sin egen nening,uden at man absolut skal mistænkliggøres,Hansen.

  3. John de Summer-Brason

    Ifølge psykiatrien har rygning, hvilket vil sige nikotinen, en indiskutabel positiv effekt i forhold til maniskhed! Man kan tale om selvmedicinering, når manikere ryger.

  4. Bo

    Danmark har jo lagt sig ud, med fanatikkere af islam, i vores forsvar for ytringsfriheden, så Bertel Haarder har vel lov til at ytre sin personlige holdning.

    Spørgsmålet er vel: om han nu hvor han,s mening om passiv rygning er kendt af offentligheden – vil evne at varetage sundhedsministerens fornemmeste opgave, nemlig at beskytte flertallet, som tager ansvar for deres eget liv, imod mindretallet af rygere – ellers er demokratiet sat ud af spil!

  5. Troels Lund

    BTs ledende redaktionschef har har tilsyneladende ikke læst den oprindelige artikel (på 180grader.dk) ordentligt. Journalisten fra 180grader citerer Haarder for “Jeg tror ikke det er så farligt” da journalisten spørger ham hvorfor han kun taler om farerne ved aktiv rygning, og ikke passiv rygning.
    Journalisten sætter så overskriften “Sundhedsminister Bertel Haarder: Passiv rygning er ikke farligt” på artiklen – og BTs ledende redaktionschef skriver sin leder på baggrund af denne overskrift, som netop ikke er dækkende i forhold til citatet i artiklen.

    Mon det er bevidst at det lille “så” er forsvundet fra citatet i BTs udgave? Burde man ikke kunne forvente mere af BT, end at den ledende redaktionschef laver citatfusk?.

  6. Nielsen

    Man kunne vel med rette stille spørgsmålet til kræftensbekæmpelse: Hvordan kan man skelne imellem sygdom erhvervet fra alm luftforurening fra industri, trafik, bygningsmaterialer, kemikalier fra mad, stress (kan også sætte sig i luftvejene), stråling fra tv og pc osv. osv.

    Alt sammen områder som tillades, og hvis mix-effekt ikke undersøges. Her er berøringsangst, så man vælger et fokus der er til at overskue -uddeler ansvaret til forbrugeren som via udbud og efterspørgsel selv skal regulere markedet.

    Angst for tab af arb.pladser og at gå imod “hver sin Løkkes-smed, samt kapitalforherligelse vælter ballancen mellem sund fornuft og industriel udvikling.

    Gad godt at se samme energi brugt på bekæmpelse af stoffer, alkohol, kemikalier, offentlig trafik kontra privatbilisme osv.

    Selvfølgelig er tobak ikke ligfrem sundt, men procenttal og advarsler for alt mellem himmel og jord kastes i en uendelighed og i alle sammenhænge ud i æteren.

  7. Flemming

    Passiv rygning er irriterende, specielt naar der pulses kraftigt lige i ens naerhed. Godt at vi er fri for al osen nu.
    Men alting med maade, plejer vi at sige, og det gaelder ogsaa i denne sammenhaeng. Vi er aabenbart blevet ret hysteriske, og taaler ingen rygning, samtidigt med at biler oser der ud ad. Der skal vaere proportioner i hysteriet, og det er vel det Bertel har villet fortaelle. Og pressen, i er utroligt fraekke, og nogle “sladrekaellinger”. Hele debatten er jo ved at blive tragikomisk. Det er jo uinteressant og uvaesentligt meget af det i kommer med. Og en minister for et omraade behoever vel ikke personligt at have den “frelste mening” eller hvad? er det DDR tilstande vi skal have?

  8. Dan Eriksen

    Jeg håber at at Bertel Haarder vil stå ved sin udtalelse om den tyndbenede teori, at passiv rygning er skadelig. Det er en dum og hetzagtig teori fra de “frelste”. Lad os få det sociale samvær og det hyggelige tilrøgede restaurations- og værtshusmiljø tilbage og lad de hysteriske antirygere sejle deres egen sø.

  9. B. Nielsen

    Godt udtalt Bertel Harder. Vi er mange, der ikke har troet på denne påstand, som aldrig er videnskabelig dokumenteret med udelukkelse af andre faktorer og en blindgruppe.

    Gid al dette hysteri i Danmark kunne stoppe og vi igen kunne få vores frihed og ansvar for vores eget liv tilbage. Det er ikke gået et hak bedre i danmark med alle disse forbud og advarsler.

Kommentarer er lukket.